笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第二百二十四章 人不患寡患不均（第1页）

给予“翻异别勘”作出次数限制，的确是一个很不错的决定，在北宋时是实行的“三推之限”，即被告人有三次“翻异别勘”的机会。

别勘三次之后，犯人若再喊冤，将不再受理。

而南宋时又改为“五推制”，即被告人可以五次“翻异别勘”，即别勘三次之后，犯人若再喊冤，将不再受理。

当然，这只是一般情况，并不是绝对，有时也可以突破限制。

例如像是被告人控告本案的法官因为受贿枉法而枉断其罪的，或者声称其冤可以立验的，则不在“三推”或“五推”之限。

又由于宋朝对重大类型案件的判决持慎之又慎的态度，也有一部分案子经常突破这种法定次数的限制，一次次翻异，一次次别勘。

像是孝宗淳熙年间，南康军民妇阿梁，被控与他人合奸谋杀亲夫，判处斩刑，但这阿梁“节次翻异，凡十差官斟鞫”。

也就是一共翻异了近十次，前前后后审理了差不多九年，主审法官都不耐烦了，可这阿梁仍不服判。

到最后，实在无奈之下，法官只得依据“罪疑惟轻”原则，对她从轻发落，免于这阿梁一死，也不知道她到底是真冤假冤，不过有一点可以肯定，确实是个牛人，有耐力有脾气。

所以说在宋代喊冤还是很有用的，如果你是真冤的话，有很大几率能翻案，即便不是，借此多活几年也不是不可能。

同时，说到这里，还要再提一句，之前好像已经说过了，中华文明在很早的时候就发育出了“疑罪从无”的司法思想，尚书说，“与其杀不辜，宁失不经”。

宋人蔡沈对这个古老的司法原则更是作出了一番解释。

“辜，罪。经，常也。谓法可以杀，可以无杀。杀之，则恐陷于非辜；不杀之，恐失于轻纵。”

“二者皆非圣人至公至平之意。而杀不辜，尤圣人之所不忍也。故与其杀之而还彼之生，宁姑全之而自受失刑之责。”

跟我们今日的司法原则差不多一样，即讲究“既不放过一个坏人，也不冤枉一个好人”。

但有时候，其实这两者是有可能相互冲突的，不可所有的事全都两全其美，正所谓世上安得两全法，不负如来不负卿嘛。

因此只能在“可能枉”与“可能纵”中二选一，而宋朝人与现代文明国家，都毫不犹豫地选择了“宁纵不枉”。

那么看到这，大家是不是想说，迫于某些因素，如果被告人没有在录问、宣判与临刑喊冤翻异，是不是就从此失去申诉的机会了呢

作者菌告诉你，不是的。

被告人或其亲属还可以在判决后的法定时效之内，向上级司法机关提起上诉。

上诉后，即由上级司法机关组织法庭复审，严禁原审法院插手。

如果司法机关没有按照制度要求受理上诉，而是将案子踢回原审法院呢

答案是人民可以越诉，监察部门可以提出弹劾“率臣诸司州郡，自今受理词诉，辄委送所讼官司，许人户越诉，违法官吏并取旨重行黜责，在内令御史台弹纠，外路监司互察以闻。”

所以即便犯人没有翻异或上诉，复审的机制还是会自动开启按照宋朝的司法制度，县法院对徒刑以上的刑案，其判决是不能生效的，必须在审结拟判之后申解州法院复审。

州府法院受理的刑案，也需要定期申报提刑司复核，提刑司若发现问题，有权将州府审结的案子推倒重审；最后，疑案还须奏报中央大理寺裁决。

因此我们常看到的电视剧包青天，会发现那剧中的包公审案，明察秋毫，一桩案子，当庭就问个清清楚楚。

然后大喝一声“堂下听判”，辞严义正宣判后，又大喝一声“虎头铡侍候”，实际上都是不可能的。

包拯如果真如此断案的话，则是严重违犯司法程序，将受到责罚，会被御史言官弹劾死的。

这也难怪民国的法学家徐道邻先生要说，“中国传统法律，到了宋朝，才发展到最高峰”。