笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第1页）

即便如此，刘君的&ldo;激烈论&rdo;出现最早，阐发精到，更值得注意。在刘君看来，&ldo;激烈&rdo;的好处有三。第一点&ldo;无所顾忌&rdo;，大概没有人不同意：大约天下的人，最难的是不怕死。到了不怕死，无论什么事件，都可以做出来。所以古时候的大刺客、大游侠、大盗、大奸，都是出来拼命做事情的。但是这一种人，都是激烈派，不是平和派。[33]

第二呢?曰&ldo;实行破坏&rdo;。&ldo;天下的事情，没有破坏，就没有建设。&rdo;故倡言破坏的激烈派，比主张建设的平和派更有价值，更有可能&ldo;做空前绝后惊天动地的大事业&rdo;。以论证的彻底性而言，第二点已经有些不太完满，可还说得过去。第三个好处，乃有利于&ldo;鼓动人民&rdo;。如此策略化的考虑，很可能引起今人的反感。但对于刘师培来说，这一切都是自然而然的:&ldo;这一种著书、出版、演说的人，宗旨也要激烈。&rdo;为什么?理由很简单:&ldo;激烈方能使人感动，并发生影响。&rdo;不谈&ldo;宗旨&rdo;之是非，只讲&ldo;激烈&rdo;方能动人，虽能奏效，终非大道。起码我对刘师培的以下议论不以为然：现在的人，宗旨既然激烈，就是做一部书，说一句话也都是达于顶点的议论，共那一种平和人不同。[34]为了追求效果，不惜扭曲思路，尽量把话说满说绝，&ldo;达于顶点&rdo;，确实是雄辩家的不二法门。可对于学者或负责任的政治家来说，此乃大忌，因其很容易为追求&ldo;掌声鼓励&rdo;而放弃&ldo;基本立场&rdo;，以致令人怀疑其立说的真诚。

像刘师培这样学有渊源而又聪明绝顶，连&ldo;降表&rdo;都能写得眉飞色舞的大才子，同一件事，说正说反易如反掌，而且都能&ldo;自圆其说&rdo;。文章写得太容易了，随意挥洒才情的结果，&ldo;立说&rdo;成了纯粹的&ldo;技巧&rdo;，不再关涉&ldo;心智&rdo;与&ldo;良知&rdo;。读单篇文章，你会觉得有道理，起码也是自成一家之言。可把众多文章放在一起，你会因其立说歧异而眼花缭乱。不要说时间略有参差，即便同一时期，也都是自家文章里便已&ldo;众声喧哗&rdo;。不是作者思路不清，而是面对不同对象&ldo;应机说法&rdo;，而且&ldo;说一句话也都是达于顶点&rdo;。因此，众多掷地有声的豪言、隽语搁在一起，原先小小的裂缝，也都变得无法弥合。

才思枯竭者一旦投机取巧，很容易因捉襟见肘而备受指责。才学丰厚者则不一样，说圆说扁都有学理依据，除非你做&ldo;诛心之论&rdo;，否则只能承认各有宗旨。举个例，1907年，正热衷无政府主义的刘师培，撰写了《人类均力说》，称实现&ldo;均力主义&rdo;的社会，年逾二十者统一排工：二十一岁筑路，二十二岁开矿伐木，二十三至二十六岁筑室，二十七至三十岁制造铁器、陶器及杂物，三十一岁至三十六岁纺织及制衣，三十七至四十岁蒸饪，四十一至四十五岁运输货物，四十六至五十岁为工技师及医师。五十岁后呢?一律从事教育工作。不必追问三十制陶、四十蒸饪、五十任教的理由，乌托邦的魅力，并不因具体设计的不合理而该被肆意嘲笑。我不满意的是，刘师培在设计理想社会的同时，还要卖弄其熟读经书的长处：至于有妨学业，则古之学者耕且养，三年通一经，而伊尹躬耕，傅说版筑，均学为王佐，非工事无妨学业之证乎?[35]&ldo;古之学者耕且养&rdo;，这没错;可以此论证学术不必专门钻研，这像四代传经、家学渊源的人说的吗?

刘师培论学，历来祖述戴东原，在很多诗文里表示过无比景仰之心。1905年的《读书随笔&iddot;孔门论学之旨》称：若夫汉儒说经，稽古二字，释以三万言，则博而不约（近世经学家亦蹈此失）;陆王末流，自矜顿悟，束书不观，则约而不博。博而且约，其唯朱紫阳、戴东原乎?[36]同年，刘还撰写了《东原学案序》和包括戴震在内的《六儒颂》;1906年，意犹未尽的刘师培，又有《戴震传》问世;1907年发表的《论近世文学之变迁》、《近儒学术统系论》、《清儒得失论》和《近代汉学变迁论》等文，随处可见对于东原学问的高度赞赏。同年10月间出版的《天义报》第八、九、十卷合册上，申叔发表《非六子论》，转而清算&ldo;顾黄王颜江戴&rdo;等&ldo;近世巨儒&rdo;：昔读其书，辄心仪其说，以为救民以言，莫六子若。由今观之，则乱政败俗蠹民，亦莫若六子。[37]为什么一夜之间，戴震等原本有大功于世的&ldo;巨儒&rdo;，一滑而为&ldo;乱政败俗蠹民&rdo;的罪人，理由很简单，申叔已经改信无政府主义，故：凡旧说之涉及人治者，稍加采择，无一不足以殃民。而近世学士所交称者，则为六子之书，故明著其弊，以醒群迷，使无识之流，不得托前人之说之（以）自饰。即他说之近于六子者，亦可援此证彼，以阐其非。[38]这是典型的刘氏笔法，尽弃前学与投诚新说，二者相得益彰。由顶礼膜拜到肆意讥讽，只是一念之差。日后还会把话说回来，可眼下只好拿&ldo;前学&rdo;当垫脚石了‐‐以大批判开路，表明改换门庭确实出于真心。

尹炎武在批评刘师培&ldo;虽渊静好书，而心实内热&rdo;时，称其:&ldo;时乃尽弃所学，以诡随流俗，以致晚节末路，不能自脱，伤哉!&rdo;[39]这话大致在理，可必须略作修正：刘君之不时&ldo;尽弃所学&rdo;，不是追随流俗，而是希望走在时代前面。上升下降、左冲右突、南转北向，刘君的变化速度极快，不只一步到位，而且有所发挥，真的是&ldo;矫枉过正&rdo;。过于追求戏剧性效果，这与其说是现代政治家的思路，不如说更像是春秋战国时代的游士。可惜，晚清虽也是社会大转折时代，毕竟不同于处士横议、立谈可取卿相的先秦。不断地&ldo;脑筋急转弯&rdo;，一步错，步步错，真不知错过了多少好时光。