100笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第26章（第1页）

无论是&ldo;舍水上山&rdo;还是山上本来就有&ldo;汲水之道&rdo;，总之在街亭战役一开始的时候，这条水道就被张郃切断了。究竟张郃是如何切断的，以及马谡为什么对此没考虑周全，无法从史书上查到。小说中我将其设计为因为王平与马谡有矛盾，没有保护水源反而自己逃走，导致全军覆没。这是基于一种可能性的想象，没有史料予以佐证。

总之，马谡在街亭被击败了，张郃的大部队进入了陇西地带，对蜀军形成了极大的威胁，而且关陇通道畅通之后，曹魏的后续部队可以源源不断地开进。蜀军倾国之兵不过十万，若形成消耗战的局面就等于必败；因此诸葛亮在一得知街亭战败后，为避免陇西成为蜀军的绞肉机，不得不下令全军撤退。蜀汉的第一次北伐就此落下帷幕。

〔关于马谡的结局〕

马谡的结局在《三国志》中的记载有些疑点。

《三国志&iddot;诸葛亮传》载&ldo;戮谡以谢众&rdo;，《资治通鉴&iddot;卷七十一》云&ldo;（亮）收谡下狱，杀之……亮既诛马谡及将军李盛，夺将军黄袭等兵&rdo;。这两处记载与一般的看法相同，认为马谡是因街亭之败而为诸葛亮所杀。

而《三国志&iddot;马谡传》里却说：&ldo;谡下狱物故。&rdo;有网友文章考证：《汉书&iddot;苏武传》载&ldo;前人以降及物故，分随武还者九人&rdo;。注：&ldo;物故谓死也，言其同于鬼物而故也。&rdo;王先谦补注引宋祁曰：&ldo;物，当从南本作歾，音没。&rdo;又引王念孙曰：&ldo;《释名》：&lso;汉以来谓死为物故，言其诸物皆就朽故也&rso;。《史记&iddot;张丞相传》集解：&lso;物，无也；故，事也；言无所能与事&rso;。案宋说近之，物与歾同，《说文》：&lso;歾，终也&rso;，或作殁，歾、物声近而字通，今吴人言物字声如没，语有轻重耳。物故犹言死亡。&rdo;可见这里对&ldo;物故&rdo;的解释就是死亡，囊括诸死因。

至今日本仍旧有&ldo;物故&rdo;一词，特指去世，也是古汉语遗留下来的一点痕迹。

而在《三国志&iddot;向朗传》中却写道：&ldo;朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。&rdo;

也就是说马谡的结局，光是《三国志》中就有三种说法：处死、狱中死以及逃亡。

不过仔细推敲来看，这三者并不矛盾。这三个说法也许是同一件事在不同阶段的发展。马谡可能是先企图逃亡，被抓，然后被判处了死刑，并死在了监狱中。

从&ldo;朗知情不举，亮恨之&rdo;这一点来看，马谡逃亡的时间发生于蜀军从陇西撤退之后，而且他逃亡的目标并不是去私下找诸葛亮‐‐也许他打算北投曹魏，或者准备直接南下成都找后主与蒋琬说情，不过这一点现在已经无法确知。总之马谡非但没有主动投案自首，反而绕过了诸葛亮企图逃亡。

但即使有向朗帮忙，马谡最后还是被抓住了。接下来就是诸葛亮的&ldo;戮谡以谢众&rdo;。虽然文中说是&ldo;谢众&rdo;，但未必意味着公开处决。考虑到马谡的身份，诸葛亮也许采用的是&ldo;狱中赐死&rdo;这类比较温和的做法，然后将死亡结果公之于众。

当然，也有另外一种可能：马谡首先被公开判处了死刑，但是&ldo;判罪&rdo;和&ldo;行刑&rdo;两步程序之间还有一段间隔的时间。就在这段间隔时间里，马谡因为疾病或者其他什么原因&ldo;物故&rdo;。因此在法律程序和公文上他是&ldo;被戮&rdo;，而实际死因则是&ldo;物故&rdo;（小说中就采用了这一种可能性）。

无论是病死还是赐死，根据前面考证，都可以被称为&ldo;物故&rdo;。

〔关于费祎〕

吾友叶公讳开对于费祎其人有专题文章论断，此处就不赘言，请参看《暗流汹涌‐‐也谈费文伟》。小说中的费祎性格就是参考此文而形成的。

〔关于费祎遇刺事件〕

《三国志&iddot;蜀书&iddot;费祎传》云：&ldo;（延熙）十六年岁首大会，魏降人郭循在坐。（费）祎欢饮沈醉，为循手刃所害。&rdo;

费祎被刺是蜀国政坛的一件大事，它标志着蜀国自诸葛亮死后所采取的防御性国家战略再起了大变动，蜀国鹰派势力的抬头。这件事单从《费祎传》来看，只是一次偶发事件。但是如果和其他史料联系到一起，这起被刺事件就不那么简单了。

刺客郭循的履历是这样的。《魏氏春秋》说他&ldo;素有业行，著名西州&rdo;。《资治通鉴&iddot;嘉平四年》载：&ldo;（延熙十五年）汉姜维寇西平，获中郎将郭循。&rdo;就是说姜维进攻西平，虽然西平没打下来，但抓获了时任魏中郎的郭循。后来郭循归顺蜀汉，官位做到左将军。要知道，这可是马超、吴懿、向朗曾经坐过的位置，足见蜀国对其殊遇之重，不亚于对待夏侯霸。

但是这个人却并不是真心归顺，他终于还是刺杀了费祎。魏国得知以后，追封郭循为长乐乡侯，使其子袭爵。（《资治通鉴&iddot;嘉平五年》）

这起刺杀事件仔细推究的话，疑点非常之多。就动机来说，这不可能是魏国朝廷策划的阴谋。费祎是出了名的鸽派，他在任期间是蜀魏两国最平静的一段日子，几乎没发生过大规模的武装冲突。魏国正乐享其成，不可能刺杀掉他而让鹰派姜维上台，自找麻烦。

这也不可能是私人恩怨，郭循跟费祎就算有仇，他也不是神仙，不可能算出姜维什么时候会攻打西平，自己会不会被俘，被俘以后是直接杀掉还是受到重用等等。如果真的是因私人恩怨而刺杀费祎的话，不可能将整个计划建筑在这么多偶然之上。

这两个可能都排除的话，剩下的最有动机杀费祎的人，就是姜维。

姜维与费祎的不和是众所周知的，前者是主伐魏的鹰派，而后者则是坚持保守战略的鸽派。在费祎当政期间，&ldo;（姜维）每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。&rdo;可以说姜维被费祎压制得很惨。费祎死后，能够获得最大政治利益的，就是姜维。事实上也是如此，陈寿在《三国志&iddot;姜维传》里很有深意地如此记录道：&ldo;十六年春，祎卒。夏，维率数万人出石营。&rdo;短短一行字，姜维迫不及待的欣喜心情昭然若是，路人皆知。

换句话说，费祎的死，姜维是有着充分动机的。

而姜维究竟是个什么样的人呢？《姜维传》裴注里有载：&ldo;傅子曰：维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业。&rdo;就是说姜维这个人，对功名很执著，而且不像《三国演义》里一样是个愣头青，反而很有城府，好&ldo;阴养死士&rdo;。而郭循在众目睽睽的岁初大会上刺杀了费文伟，摆明了他自己就是拼个同归于尽，不想活着回去，这是标准的死士作风。

再回过头来仔细研究郭循的履历我们会发现，西平战役的发动者是姜维，捉住郭循的是姜维，把他抓住不杀反而送回朝廷的还是姜维。换句话说，郭循看似是偶然地被俘才入蜀，实际上这些偶然却是完全可以被姜维控制的‐‐姜维有能力决定发动战役的时间、地点以及对俘虏的处置，这一连串偶然只有姜维能使其成必然。