笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第18章（第2页）

不是多向的性吸引，而是多向的性行为。作者并非站在道德的

立场上反对多向的性行为，他的理由完全是审美性质的。他说，

性行为中的呼唤和应答，渴求和允许，拆除防御和互相敞开，极

乐中忘记你我仿佛没有了差别的境界，凡此种种，使性行为的形

式与爱同构，成为爱的最恰当的语言。正是在性行为中，人用肉

体淋漓尽致地表达了摆脱孤独的愿望。在此意义上，&ldo;是人对残

缺的意识，把性炼造成了爱的语言，把性爱演成心魂相互团聚的

仪式。&rdo;性是&ldo;上帝为爱情准备的仪式&rdo;。因此，爱者决不可滥用

这种仪式，滥用会使爱失去了最恰当的语言。

在我看来，史铁生为贞洁提出了最有说服力的理由。性是

爱侣之间示爱的最热烈也最恰当的语言，对于他们来说，贞洁之

所以必要，是为了保护这语言，不让它被污染从而丧失了示爱的

功能。所以，如果一个人真的在爱，他就应该自愿地保持贞洁。

反过来说，自愿的贞洁也就能够证明他在爱。然而，深入追究下

去，问题要复杂得多。诗人的恋人有一句话在逻辑上是不容反

驳的，难怪把诗人说糊涂了：幻想之为幻想，不是&ldo;不想&rdo;实现，而

只是&ldo;不能&rdo;或&ldo;尚未&rdo;实现。如果说爱情保证了一个人不把多向

的性幻想付诸实现，那么，又有什么能保证爱情呢?如果爱情本

身是不可靠的，那么，我们怎么能相信它所保证的东西是可靠的

呢?一旦爱情发生变化，那些现在&ldo;不想&rdo;实现的性幻想岂不就

有了实现的理由?事实上，确实没有任何东西能够保证爱情。

问题在于，使爱情区别于单纯情欲的那个精神内涵，即为自己的

孤独寻找一个守护者的愿望，其实是不可能在某一个异性身上

获得最终的实现的，否则就不成其为形而上的了。作为不可能

36探究存在之谜

最终实现的愿望，不管当事人是否觉察和肯否承认，它始终保持

着开放性，而这正好与多向的性兴趣在形式上相吻合。因此，恋

爱中的人完全不能保证，他一定不会从不断吸引他的众多异性

中发现另一个人，与现在这个恋人相比，那人才是他梦寐以求的