笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第113章（第1页）

答：两个问题都很大，果然是好多年才见面积累的问题。我先回答第二个。我的看法没有变，仍然认为高考是现行教育体制弊端的症结。当然，高考不是孤立的问题。所谓高考就是全国统一命题，统一评分，按照分数录取学生，这种方式其实已经实行几十年了，最早是从苏联学来的。我在60年代的时候也经历过高考，可是为什么以前没有现在千军万马过独木桥、从小学开始就为之奋斗这样的情况?现在出现这样的情况，是和另两个弊端有关的。第一就是十几年来学校类型的单一化，职业学校萎缩，要解决就业问题就必须上大学，上大学成了解决就业问题的唯一途径，这就逼迫所有的孩子都必须走这条路了。这样一来，大学供不应求，于是就扩招，但是事实证明，这不但不能解决就业问题，就业反而更难了。其实原因很简单，就是社会需求量最大的职业人才断档，而大批大学生实际上既非精英人才，也非职业人才，成了多余的人。所以，必须调整教育结构，大力发展职业学校，大学不但不应该扩招，而且应该缩招，回归培养精英人才的本位。这就是说，要改变高考是就业独木桥的现状。第二个弊端，就是90年代后期以来教育资源的严重不平衡，以及在这个基础上的所谓教育产业化，实际上围绕高考已经形成了一个产业链，许多个利益集团。从小学开始，围绕着小升初、初升高和最后的高考，现在高考也不是最后了，考研也纳入了，各种课外班、补习班、教辅等等，加上名校、重点学校的择校费，所有这些都是利用了家长们怕孩子在独木桥上掉队的心理。所以，必须改变教育资源严重不平衡的状况，那些资源优良的学校，至少要禁止它们办课外班和收择校费，让教育回归公益事业。高考最主要的弊端，第一是独木桥，第二是统一命题和判分，分数至上，一考定终身。如果废除了高考，那些靠押题取胜的各种班也就没有市场了，那些靠应试走红的所谓高考能校也就没有优势了。现在部分高校在搞一些自主招生的试验，但比例很小，只是非常小的改良，总体格局没有变。我认为最后的方向还是要像欧洲的大学那样，以自主招生为主，取消决定命运的全国统一考试。有人说自主招生有腐败怎么办，我说很好办，用法律来解决，健全法律、依法惩罚就是了。

你问的第一个问题，我喜欢尼采，最主要的是我觉得他这个人特别真诚，也很勇敢，不回避人生的难题，敢于面对和思考。当然，他的思考极具深度，在古今哲学家里是少见的。我还喜欢他的文字风格，优美，有力量，同时兼备这两者是不容易的，非常独特。你让我概括自己的哲学思想，我真的不知道怎么说，我有没有自己的哲学思想，我还不知道呢。（笑声）我想我不过是一个喜欢思考人生问题的人吧，没有什么自己的创造。人生的大问题，一个是所谓终极问题，就是死亡和不朽的问题，我到现在还没想明白呢，只是觉得这个问题最后的解决只能靠宗教。另一个是人生在世的生活态度问题，也就是价值观问题，这个我觉得自己还是想得比较明白了。简单地说，人生最宝贵的东西，一是生命，二是精神，生命要单纯，精神要优秀，就是今天说的这些内容，自由、丰富、高贵。说得再朴实一些，精神的满足，就是做自己喜欢做的事情，并且能够靠这个养活自己，生命的满足，就是和自己喜欢的人在一起，并且让她（他）们也感到快乐。这两点我觉得自己基本上做到了，这就够了，没有更高的目标。（笑声）

问：我有一个小一点的问题。您谈到高贵的灵魂，我想问这高贵的灵魂是先天就有的，还是教育出来的?

答：我认为种子是先天的，发芽、开花、结果是后天的过程，与教育有关。就是孟子的说法，人有四端：恻隐之心，仁之端也;羞恶之心，义之端也;恭敬之心，礼之端也;是非之心，智之端也。仁义礼智是精神品德，这些品德在人性中都有萌芽，或者说种子，就是先天的同情心、羞耻心等等。

问：先天的种子是平等的，还是本来就有高贵和低贱之分呢?

答：也许不能用高低贵贱来说，那是一种社会的评价。但是我相信种子的品质是有区别的，后天的表现可能是向善或向恶的倾向，也可能是能量的大小，成大善大恶还是成小善小恶。从小生活环境相近，但精神生长悬殊，这是常见的现象，佛教用轮回来解释，我觉得有一定道理。

问：有三个没想到。第一没想到哲学家也平易近人。第二没想到我们的周教授还如此年轻，富有活力，你用恋爱的心情读书、写作，不仅女同志崇拜，也是我们男同胞的榜样。第三个没想到，你讲到教育的目的是优秀和幸福，和我的观点有类似之处，非常惊喜。关于教育的核心价值观，我提出一个概念，叫幸福力的提升，包括四个方面，就是幸福的感受力、创造力、享受力和亲和力。我不是研究哲学和教育的专家，想请周老师评价或纠正我的意见。

答：我觉得我没有资格来评判和修正。（掌声）把幸福作为教育的核心价值观，细节还可以斟酌，我认为方向是对的。

问：我们反对说教式的意识形态教育，但是也不能回避人是有社会属性的，您说道德教育的目标是善良、高贵的灵魂，这和我们现在讲的社会道德包括公民教育是什么关系?

答：道德教育应该以人性为基础，公民教育同样如此。人性不是抽象的，一个同情心，一个做人的尊严，这两个东西丝毫不抽象。亚当&iddot;斯密说，最基本的社会道德有两个，第一是正义，第二是仁慈，而这两者都是建立在同情心基础上的。做人的尊严，自尊并且尊重他人，也是现代社会中公民觉悟的一个基础，有尊严观念才会有诚信，才会自觉地遵守公共规则。所以，我认为这里面不存在矛盾。

问：请教周老师三个问题。一、灵魂是不是人和动物都拥有的?二、是不是每个人都有灵魂?三、灵魂的哲学解释和通俗解释有什么不同?

答：这是一个很好的问题，三个问题是一致的，就算一个问题了。灵魂这个概念的确有不同的用法。佛教讲轮回，轮回的主体不一定是灵魂，但也和灵魂差不多。六道轮回，主要在人和动物之间轮回，在这个意义上，动物也是有灵魂的，所以佛教主张善待动物，不可杀生。我从哲学角度讲的灵魂，是指精神追求，人不但要生存，而且要生存得有意义，是一种对意义的追求。这个意义上的灵魂，动物是没有的，动物只有生命的知觉，对环境的简单认知，没有达到精神的层次。基督教讲的灵魂，是指来自天国又回到天国的一种不死的精神实体，这个意义上的灵魂也是动物没有的。有没有不死的灵魂，我不知道，既不能证明也不能否定，有这个可能性。我的态度是宁信其有，相信它存在对人生是有好处的。按照灵魂不死这样的假设来生活，你就会更加看重灵魂的修炼和提高，把它放在物质生活之上，你的人生会更有格调。

主持人：刚才周老师说不知道，这就是苏格拉底式的回答，哲学家的回答。世界是无穷无尽的，永远有许多未知数需要我们探索。谢谢我们的周老师。（掌声）