笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

自古皆有死民无信不立 信任是管理的基础（第1页）

一秒记住【xiaoyanwenxue.com】精彩无弹窗免费！“樊登讲论语：先进（.shg.tw）”！

自古皆有死，民无信不立：信任是管理的基础

子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”

子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”

子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”

这段对话中有一句名言，叫“民无信不立”。

子贡问孔子怎样治理政事，如何管理国家。

孔子说：“足食，足兵，民信之矣。”一个国家要想治理好，粮食得充足，让大家有饭吃；军队要强大，这样才能维护国家的尊严，保护好老百姓的利益。做到这两点之后，还要保证老百姓对政府有足够的信任。做到以上三条，政治就算得上清明了。“足食”“足兵”“民信”是一个国家得以稳定向前发展的“三驾马车”。

子贡接着问了一个限制性条件的问题：如果一个国家因为现实条件不允许，无法同时做到“足食”“足兵”“民信”，在迫不得已的情况下，需要减少这“三驾马车”中的一驾，哪一个可以去掉？

孔子说，可以先去兵。如果国家经济条件不允许，必须缩减经费，那就缩减军备的经费。无论如何，也要让老百姓吃饱饭，让老百姓相信政府。

子贡又问，假如真的穷途末路，连这两者也要舍弃一个呢？

孔子说，宁肯吃不饱，也要让老百姓相信政府。因为“自古皆有死，民无信不立”。

有人解读这句话，觉得太残酷了，孔子说哪怕饿死，也一定要保护政府的信用度，这未免太不顾及老百姓的生死。

其实不然。想想看，当一个国家面临危难时，可以先“去信”吗？

如果先去掉政府的信用，并不能对局面有任何改善。因为“去兵”“去食”是物质层面的，是可以节约成本的，但“去信”不能够节约成本，不能改善经济上的困局，这是第一个方面。

第二个方面是，“去信”必定会导致人民内心惶恐，天下大乱，民变四起，群盗蜂拥而至，即便此时有兵有食，老百姓的日子也是过不下去的。

因此，孔子给出的建议，哪怕从现在来看，也是没有问题的。

我们可以联想2008年全球爆发金融危机，大量的银行即将倒闭，老百姓产生了彻底的恐慌，因为银行一旦倒闭，就意味着大家存在里面的钱得不到保障了，那就天下大乱了。

当时的美国，很多银行到了倒闭的边缘。虽然大量的人提出反对，但当时担任美国总统经济复苏顾问委员会主席的著名经济学家保罗·沃尔克还是站出来，极力说服国会，让国家出钱救银行。从道理上说，银行自己经营不善，为什么还要拿纳税人的钱去救银行？因为银行主要的产品是信用。人们为什么不把钱放在家里，而放在银行？因为银行值得信任。假如银行宣布倒闭，就意味着整个国家的银行信用体系崩塌了，之后所引起的连锁反应是其他金融机构都无法承受的，最后甚至可能令整个国家破产。这是美国当时的情况。

子贡的问题比较极端，这是一个思想实验。孔子认为，如果必须删除一个条件，可以减少军备的投入，这样也不够，那就在食物上减少一些；但无论如何，国家的信用不能没有，否则，有再多的兵，有再多的粮食，也没有用。

“自古皆有死，民无信不立”，这是一句多么有力量的话。