笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第35章（第1页）

毫无疑问，生态可以也必须是人政治决策的基准之一，但生态能否成为政治的唯一准则，目前的回答似乎还是否定的。正是因为如此，法国生态力量能够在地区选举中获得较好的成绩而无法突破国家这一关。3月的立法大选竞选宣传时期，法国生态力量愈是希望说服全国选民以生态为各种政治主张的前提愈是使人们感觉到一种全能的意识形态的复活，而90年代以来的整个社会心态大趋势则是，选民抛弃一切形式的意识形态。这也许是今年3月法国立法大选生态政治党派失利的最重要的历史与现实的原因。

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐

（1）本文原刊于香港《信报》1993年5月。

新闻自由与冒犯国王

‐‐从欧洲人权法庭判罚法国政府谈起（1）

人们常说法国是一个激进的国家，同英国具有的传统、保守、渐进的名声相比，法兰西人喜好革命、崇仰变革。然而，殊不知，法国也有其保守的一面，法国就有论者指出，法国人其实并非如此喜欢改革，法国闹革命其实是不得已的事。因为法兰西惰性强，改革难以推进，才最后导致革命。最近欧洲与法国的一桩有关新闻自由的案子为此种惰性提供了一个很好的例证。

摩洛哥国王近臣与大麻走私有染

事情的缘起要追溯到1995年11月3日，当时，法国《世界报》发表一篇报道，透露摩洛哥国王哈桑二世的近臣中有人卷进了大麻种植与走私丑闻。该报用了一个看似有些耸人听闻的标题&ldo;摩洛哥，世界第一大大麻出口国&rdo;。《世界报》的这一报道是根据欧盟委员会的一份有关摩洛哥的报告提供的材料。

1994年，欧盟委员会针对摩洛哥提出的加入欧盟的申请，要求毒品地缘政治观察组织（observatoiregéopolitiedesdrogues）向欧盟提交一份摩洛哥大麻生产情况的报告。欧盟没有公布此报告的全文，但主要内容已对外公布。《世界报》记者获得报告全文，并按照报告内容指出：摩洛哥大麻种植面积十年内增长了十倍，正在成为世界第一大大麻出口国，而摩洛哥国王近臣中也有人涉嫌同毒品交易有染。报道还指出，这一发展同摩洛哥当局有关坚决反对大麻泛滥的公开政策不相吻合。

此报道发表二十天之后，摩洛哥国王正式要求法国外交部以冒犯外国国家元首罪起诉《世界报》。1996年7月，巴黎轻罪法庭判处《世界报》无罪。摩洛哥国王及法国外交部继续上诉，1997年3月，巴黎上诉法庭推翻原判，指出《世界报》的报道具有恶意中伤性质，而该报道的记者也没有对事实再行核实。之后，《世界报》不服，继续向法国最高法庭上诉终被驳回。理由仍然是对摩洛哥国王的恶意中伤。

法律保护元首特权不合时宜

按照一个法治国家的正常程序，此一案件到此就应该结束了，但是，在今天的欧洲，一国法治框架已被打破。《世界报》将此案提交到设于斯特拉斯堡的欧洲人权法庭，今年6月25日，欧洲人权法庭正式作出裁决：推翻法国原判，指出法国法庭对此案的判决践踏了新闻自由，损害了人民的知情权，记者依据有关官方机构报告作出报道，无须重新核实事实。欧洲人权法庭判处法国政府向《世界报》支付25万欧元的赔偿和诉讼费用。

值得指出的是，欧洲人权法庭不仅推翻法国原判，而且明确指出，法国有关法律给予外国元首过分的特权。法国司法部门判处《世界报》的根据是法国的《新闻自由法》第三十六款关于冒犯外国元首罪。此法律制定于1881年7月29日，离今已有一个多世纪之久。欧洲人权法庭认为，在如今一个民主国家之内，任何公民都有权以诽谤、辱骂罪起诉任何一个个体，无须为一国国君设置一项特别法律。设立这种法律本身意味着为执政者预设了超乎常人的权利。同时，所谓冒犯罪，对于记者说来，更无法通过证据来证明自己无罪。

欧洲人权法庭的判决其实十分明白地指出，法国此项法律已经过时。1881年法国正式通过《新闻自由法》，其时法国第三共和刚刚建立，总统虚设，仅有荣誉功能。当时的新闻法既保护法国本国元首，也授予外国元首超乎于一般人以上的特权。在当时可以理解，今天显然已不合时宜。《世界报》本身为此案发了社评文章。文章指出，2001年已有非洲刚果、乍得、加蓬三国总统以此条法律起诉《黑色沉默》（blacksilence）一书的作者和出版者，指控该书冒犯了上述三总统的尊严和感情。此起诉被巴黎轻罪法庭驳回。当时法庭还专门强调，法国此法同《欧洲人权公约》相违背。此次欧洲人权法庭驳回法国司法有关判决，无异于宣判了这一过时法律条文的死刑。

欧洲法大于国家法

对于笔者来说，这一判决个案之有意义，不仅在于它再次表明欧洲人权法庭的天平偏向新闻自由一边，这应该是题中应有之意，否则人权法庭就名不副实。不仅在于它显示了一国政府同一家报纸打官司，政府可能败诉。在一个民主、法治国家，这其实既是正常的也是常有之事。政府与社会机构，国王与普通公民在法律面前人人平等，既然是社会公认的道德准则，也就应该成为社会运行的基本法治规范。这一判决的意义也不仅在于它同时显示了即使在法国这样的民主国家，法律建制也必须不断完善和更改，使之符合现代文明的规范，跟上社会的发展演变。