笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第71章（第1页）

汤武关键词：革命还是暴力

‐‐读《商君书开塞》

法家其实也不是一味宣称自己在搞创新。不说《韩非子》里也反复出现&ldo;先王&rdo;字样，商鞅在秦孝公前和儒家的大臣辩论，称道过&ldo;汤武不循古而王&rdo;，其实也恰恰说明了商鞅并未以为自己的行为前无古人。他把商汤和周武王当作了古代的正面典型。

众所周知，先秦诸子里，孟子也特别喜欢汤武革命，有警句云：

贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。

而韩非子却认定汤武是乱臣贼子。这么看起来，儒家、法家是死对头，但在怎么评价商汤、周武王的问题上，孟子和商鞅似乎意见一致。而韩非子和商鞅两个法家同行的观点却彼此&ldo;打架&rdo;。

真是这样么？

商鞅对汤武的具体看法，在《商君书》的《开塞篇》里讲得最详细。这个&ldo;塞&rdo;不是边塞，而是堵塞。商鞅认为，汤武之道已经被堵塞很久了，现在需要给社会重新开窍。

在这篇里，商鞅首先给历史划分了几个阶段。

第一个阶段的特点是&ldo;亲亲而爱私&rdo;。

商鞅认为，人类在&ldo;知其母而不知其父&rdo;的阶段上就是自私的，固不待家庭与私有制起源。商鞅也看到了人口压力的问题，把&ldo;民众&rdo;（人口增长）当作人和人之间矛盾激化的原因，于是原来的简单社会无法维持下去了。

第二个阶段的特点是&ldo;上贤而说仁&rdo;。

就是在大家都自私自利的时候，难得有个特别大公无私的人，就被推崇了。他被认为是贤者，被推举出来成为统治者。而&ldo;贤者以相出为道&rdo;，就是贤者把推举其他的贤者作为原则，这显然就是在说禅让了。

《礼记礼运篇》里，借孔子之口讲了一段关于大同、小康的论述，把实行禅让的&ldo;大同&rdo;当作人类的第一个阶段。商鞅则认为亲亲在前，禅让在后，也就是先有血缘纽带维持的小族群，族群变大后，推荐选拔制度才出现。

更重要的区别是，商鞅并不认为大同世界有多美好。他强调&ldo;上贤&rdo;只是人们私欲相妥协的产物，而这个妥协并不稳定。&ldo;民众而无制，久而相出为道，必有乱&rdo;，共同体内的人口越多，道德就越不管用，没有制度约束而搞推荐模式，时间长了，一定会有猫腻。于是禅让、选举都成了形式，其实质是尔虞我诈，你争我夺的名利场。

这一段，商鞅的分析显然比《礼运篇》要有说服力。&ldo;大同&rdo;只是对原始社会理想化的描述，既未说明它何以出现，也无法解释它何以终结。商鞅对这两个问题则都给出了答案，而且抓住人性自私和人口压力这两个关键，他的解答虽然粗糙一些，但和不少当代学者的研究成果倒是有相当高的契合度。

这就不得不进入第三个阶段，这个阶段的特点是&ldo;贵贵而尊官&rdo;。

就是与其为了比谁更&ldo;贤&rdo;，无休无止地吵闹争斗下去，不如认定了，某人就是君主，大家都得听他的。这个君主其实未必贤能，但反正认定了他就是权威，好歹可以求个社会稳定。

这个阶段也有点像《礼运》里说的&ldo;小康&rdo;。但小康社会的特点是多方调和，讲血缘亲疏，更讲选拔贤能，也讲身份地位。商鞅则把三者对立起来。&ldo;中正者使私无行也&rdo;，上贤就不能亲亲；&ldo;立君者使贤无用也&rdo;，立君就不能上贤。

这种极端的立论，好处是避免了曲为弥缝的麻烦，但也带来一个问题，就是君主既无亲族的拱卫，本人又未必贤能，他凭什么能够统治天下？

商鞅的答案简单明了：靠暴力！

他又进一步分析三个社会不同的社会基础，云：

民愚，则知可以王；世知，则力可以王。民愚，则力有余而知不足；世知，则巧有余而力不足。民之生，不知则学，力尽而服。故神农教耕，而王天下，师其知也。汤武致强，而征诸侯，服其力也。夫民愚，不怀知而问；世知，无余力而服。

人民愚蠢，则可以靠智慧称王；人民聪明，则可以靠强力称王。笨蛋们力量有余而智慧不足；聪明人则机巧有余而勇气不足。人的本性是，笨蛋因为无知所以爱学习，聪明人因为软弱所以易屈服。所以神农教老百姓耕作，大家都师法他的智慧，神农就当了王；商汤、周武王发展实力，大家都屈从于他们的力量，所以他们能够征服诸侯。

这是把神农和汤武当作成功者的两类不同典型。神农生活在一个都是笨蛋的时代，所以靠智慧称了王。汤武生活在到处是聪明人的时代，所以靠暴力称王。商鞅显然认为，如今这年头，问题显然是聪明人太多，所以需要的正是暴力。

正是因为当今天下需要暴力而尚没有一个商汤、周武王式的绝对暴力，所以才导致这个时代充满了无序的暴力，即大国都在征伐，小国都在防御。既然如此，商鞅推崇汤武的意思也就很明显了：具有绝对权力的君主运用绝对的暴力，来造就一个稳定压倒一切的社会。

商汤、周武王夺取天下，采用的手段是暴力，其性质是革命。这基本可算先秦时代的一般看法，但更关心哪个侧面，则诸子各不相同。