笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第36章（第1页）

这样的婚姻，当然只能叫做&ldo;无爱之婚&rdo;。

《中国的男人和女人》（易中天）‐‐夫妻之（三）无爱之婚

无爱之婚，是中国传统社会最常规的婚姻状况和婚姻方式。

按照现代婚姻观，婚姻应该是男女双方爱情的产物。也就是说，男女双方，因相互吸引而生爱慕之情，又因情投意合、难舍难分，终至决定共组家庭、永不分离，这才去履行法律上和习俗上的结婚手续，正式成为夫妻。

这样的婚姻，显然是最合乎人性的。因为任何婚姻中都不可能没有性的内容。婚姻不等于性，却也不能没有性；而人类的两性关系，其最不同于动物之处，就在于其中有着而且必须要有爱的内容。而且，正是因为这种&ldo;爱&rdo;强烈要求&ldo;情有独钟&rdo;，这才使&ldo;一夫一妻&rdo;这种两性关系得以出现。换言之，夫妻关系原本就应该是爱情关系，因为它是由原始爱情的自由结合演变而来的，婚姻制度则不过是对它的社会承认和保护。从这个意义上讲，可以说，只有以爱情为基础的婚姻，才是合乎人性的婚姻。

最合乎人性的，也就是最道德的。因此恩格斯才认为，只有以爱情为基础，婚姻才合乎道德。然而奇怪得很，在中国传统社会，如果男女青年因相爱而结合，反倒被认为&ldo;不道德&rdo;：&ldo;不待父母之命、媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之&rdo;。一个青年男子如果自己择偶，多半会被看作&ldo;花花公子&rdo;、&ldo;浪荡鬼&rdo;、&ldo;臭流氓&rdo;，或者&ldo;色鬼&rdo;；一个青年女子如果自己择偶，则一定会被视为&ldo;恬不知耻&rdo;、&ldo;死不要脸&rdo;，甚或被视为&ldo;婊子&rdo;和&ldo;破鞋&rdo;。人们会这样议论评点：&ldo;真不要脸，哪有闺女自己给自己寻婆家的！&rdo;或者：&ldo;这小子真不地道，自个儿给他妈找媳妇。&rdo;很显然，在这里，男女青年因爱而结合，已经从&ldo;最道德的&rdo;变成了&ldo;最缺德&rdo;的了。

意识是存在的反映。以恋爱婚姻为非法和失德，只能证明&ldo;无爱之婚&rdo;已成为传统社会最常规的婚姻方式。所谓&ldo;最常规&rdo;，并不表现在统计数字，比如百分之多少的婚姻无爱等等。事实上，谁也提不出这个数字，因为既没有人想到要去统计，而且也不可能进行统计。我们得出这个结论，乃是基于这样一个事实，即一旦发生所谓&ldo;私定终身&rdo;的事，便立马成为&ldo;传奇&rdo;，被写进小说，搬上舞台，大加渲染，广为流传。什么是传奇？也就是罕见少闻、稀奇怪异，故事情节离奇，人物行为超常的意思。自由恋爱成为&ldo;传奇&rdo;，恰好证明只有无爱的婚姻才是&ldo;常规&rdo;。

在中国古代，私定终身的传奇也很不少。王实甫的《西厢记》算一个，白朴的《墙头马上》算一个，汤显祖的《牡丹亭》也是一个。其中，又以《牡丹亭》最为离奇：少女杜丽娘在梦中与书生柳梦梅相爱于牡丹亭畔，醒后感梦伤情，愁病而死。死后，杜丽娘的游魂找到了柳梦梅其人，两人相见如故，便令梦梅掘坟而再生。复生后，几经周折，才终于成就了婚姻。这个传奇，寓意其实是很深的：梦中相爱，即等于说现实中不可能相爱；死后成婚，即等于说活着时不可能成婚。有人说这个传奇证明了中国古代有着&ldo;美丽的爱情&rdo;，我倒以为它恰恰证明了中国古代实在少有爱情。即便有，也只能是一个梦，很难变成现实。

因此，对这类传奇故事，中国人就表现出不同的态度。大多数人当然是&ldo;津津乐道&rdo;。因为一方面这种事情实在罕见少闻，看一看，听一听，说一说，可以满足自己的好奇心、新鲜感和想象力；另一方面，自由恋爱，毕竟是最合乎人性的事情，而且中国历史上又曾有过自由恋爱的时代（详后），所以人们对于这种浪漫行为，在内心深处也未尝不是心仪已久，颇向往之。看一看，听一听，说一说，可以宣泄压抑的情感，获得一种替代性满足。因此，这类传奇在民间，是大受欢迎的。正因为大受欢迎，才会屡禁不止，久演不衰。

少数封建卫道者的态度则是&ldo;歇斯底里&rdo;。历朝历代，都有人把它们视为y秽，列为禁书，大张挞伐，极力诋毁。这也不足为奇，因为这些传奇，确实以其自身的魅力，冲击了&ldo;父母之命，媒妁之言&rdo;的礼法，当然要引起这些人的极大恐慌和仇恨了。

最&ldo;高明&rdo;的态度，是《红楼梦》里贾老太太的看法‐‐&ldo;不以为然&rdo;，根本就不相信。依贾老太太的说法，一个大户人家的小姐，平日里端庄贤淑，知书达礼，养在深闺，什么事也没有的，&ldo;只见一个清俊男人，不管是亲是友，想起他的&lso;终身大事&rso;来，父母也忘了，书也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼&rdo;，世上哪有这样的人？世宦书香大家子的小姐，自然是门风严谨，奴仆成群，怎么一到这时，就只一个紧跟着的丫头知道？世上哪有这样的事？可见，这都是说书人瞎编出来的，而且编得还不那么&ldo;圆&rdo;。总之，这种事，根本就不可能。不可能的事，没有必要去当真。于是轻飘飘三个字，便把这些传奇故事的意义和影响都打发了，可不是&ldo;高明&rdo;？

事实上，这类传奇，即便到处流传，也至多只能给人们增加一点茶余饭后的谈资，而很少起到&ldo;启蒙&rdo;的作用。即便最为动心的人，十个当中至少有九个不敢&ldo;以身试法&rdo;。所以，尽管《西厢》、《红楼》之类多次被目为y书，但却并未真正遭到严禁，就因为它们其实并无伤大雅，无碍大局。

其中的原因也是显而易见的。对于大多数传统社会中的中国人而言，爱情实在是一种太空洞太渺茫的东西。婚姻有没有爱情做基础，其实并不重要，重要的是男的找不找得到老婆，女的嫁不嫁得出去。如果满世界都是怨女旷夫，连&ldo;男有室，女有家&rdo;都办不到，却来侈谈什么爱情，那就只能惹人发笑，嗤之以鼻。

那么，如果&ldo;男皆有室，女皆有家&rdo;，是不是就可以来谈爱情了呢？对不起，那就更不必了。男的都有了老婆，女的都有了老公，那还谈爱情干什么？好好过日子就行了呗！爱情并不能当饭吃，结婚是为了过日子，这是个实实在在的事情。柴米油盐酱醋茶，样样要操心，件件要落实，哪里浪漫得起来？

的确，婚姻在中国，从来就是一件很现实的事。除家族有结缘和继统两大功利目的外，当事人则多半把它视为一种责任和一种义务。&ldo;男大当婚，女大当嫁&rdo;，这似乎是一件不需要讲道理的事。为什么&ldo;男大&rdo;就&ldo;当婚&rdo;，&ldo;女大&rdo;就&ldo;当嫁&rdo;呢？没什么道理，也不需要讲道理，反正这是每个男女到了一定年龄就必须履行的社会义务。既然婚姻只是&ldo;社会义务&rdo;，而非&ldo;个人需求&rdo;，则男女双方当事人也就当然会采取一种&ldo;听天由命&rdo;或&ldo;服从分配&rdo;的态度，不会要求非有爱情这种纯属个人的东西不可了。