笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第142章（第2页）

的感召，而不是忠君思想。苏拭虽然提出了“一饭未尝忘君”的说法，但他

本人并不是一个愚忠的人，所以也没有理由说他在这方面受到杜甫多深的影

响。相反，苏轼在诗歌创作中对于黑暗现实敢笑敢骂的精神倒是与杜甫一脉

相承的。苏拭晚年所作的《荔支叹》，纪昀批曰：“貌不袭杜，而神似之。

出没开合，纯乎杜法。”（纪批《苏文忠公诗集》卷三九）其实此诗的批判

精神受社甫影响更深，只要把“十里一置飞尘灰，五里一堆兵火催。颠坑仆

谷相枕藉，知是荔支龙眼来”几句与杜诗《病橘》中“忆昔南海使，奔腾献

荔支。百马死山谷，到今耆旧悲”一段对比一下就可领悟。这种讥刺锋铓隐

隐指向最高统治者的诗篇，显然不是在忠君思想的指导下写成的。黄庭坚学

杜主要着眼于艺术，但是在思想倾向上也有一些蛛丝马迹值得注意。崇宁三

年（1104），黄庭坚作《书摩崖碑后》，对玄、肃之际的史事极表感慨：

“抚军监国太子事，何乃趣取大物为？事有至难天幸尔，上皇跼蹐还京师。

内问张后色可否，外间李父颐指挥。南内凄凉几苟活，高将军去事尤危。臣

结春陵二三策，臣甫低头社鹃诗。安知忠臣痛至骨？世上但赏琼琚词！”（《山

谷内集》卷二○）我们知道，杜甫对玄、肃之间的关系颇有微同，黄诗中提

到的《杜鹃行》就是一例。黄庭坚不但对杜甫批评皇帝表示认可，而且字里

行间也对宋徽宗隐含讥刺，这说明他并不认为杜甫是愚忠之人。

由此可见，宋人对杜甫进行道德审视时并没有以“一饭未尝忘君”为唯

一的视角，他们心目中的杜甫是一位人格高尚的伟大诗人，忠君意识当然是

这种人格的组成部分，但更重要的则是以天下为己任的胸怀和对天下苍生的

赤子之心。

那么，为什么是宋人首先对杜甫的人格意义予以高度的重视呢？今人往

往把这归因于理学思想的影响。我们认为，作为时代思潮的理学思想，当它

逐步发展以至确立以后，当然是笼罩整个宋代的，宋人的文学思想也不能摆

脱这个氛围。苏拭的“一饭未尝忘君”说不断地被人复述就说明了这一点，

苏辙、张戒、黄彻等人的扬社抑李观点更反映着理学思想的迂腐性1但是我们

也应注意到，宋代文学界的情况是十分复杂的，理学家的文学观念其实并没

有占据统治地位。理学家对于文学采取极端轻视乃至敌视的态度，在他们看