笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第916章 挖坑失败海边等你（第1页）

主持人：“来，话筒递给这位嘉宾……请问您有什么问题？”

林牧周：“刚才b大团队有提到，研究中使用计算机统计技术，也尝试构建模型能力，但其实这是两种研究派別，我的问题是——”

“在生物信息学研究中，统计学或者说计算机技术，如blast算法1等，与科学思想诸如模型构建能力，两者谁更具价值？”

“好的，谢谢提问，接下来请b大团队做出回答。”

主持人说完，笑著看向苏雨眠。

这个问题……

怎么说？

的確言之有物，是生物信息学领域的专业问题，也是客观存在的两种研究思想。

但两者之间的爭议一直存在，可林牧周偏偏在这样的场合借题发挥，將此间爭议摆到檯面上，不仅如此，还要求苏雨眠当场作答。

这是一个坑。

且在座相关领域的专业人士也都知道是个坑。

但苏雨眠却不得不答，並且还不能隨便答。

一个普遍存在的问题，必定已经被大多数人討论过，业界也已经流传了一些公认的精闢的回答。

所以——

答不答？怎么答？如何更好地、出彩地答？

这些都是苏雨眠將面临的挑战。

这是个“阳谋”。

台上，林书墨和苗苗对视一眼。

苗苗眼里的焦急快要溢出来，果然，这个林先生不是什么好鸟！

居然拿这种爭议性问题来问雨眠姐。

苗苗嘴唇轻动：他到底想干什么？

林书墨回：拆台。

苗苗：图什么啊？

林书墨两手一摊，轻轻摇头：不知道。

就在台上、台下所有目光都集中到自己身上的瞬间，苏雨眠微微一笑，缓缓开口——

“首先这涉及到两种研究方法，我们可以称之为技术派观点和思想派观点。”

“技术派认为，掌握编程和统计工具是基础，例如单细胞数据分析中需处理噪声和批次效应，缺乏技术能力无法完成海量数据处理……”

“思想派强调，科学问题驱动更重要，如通过设计问题串联结构化学核心知识点，或通过基因共表达网络分析发现骨关节炎核心基因……”

“常言道，尺有所短寸有所长，这里长和短並不是认知上的对立，而是客观存在的事实，那么对於研究方法a或b，这个道理同样適用……”

“……我们更应该关注的是两种研究方法各自的长处，以及在具体问题中，到底哪种观点更有助於解决实际问题。谁说a和b一定要非此即彼？分出绝对意义上的高和低？难道就不能既用尺之短，又用寸之长？”

“还是那句话，科学研究讲究的是落地和实践，我个人是绝对的实用主义者，哪种好用用哪种，哪种实用选哪种，谢谢。”