笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第287章 文章发表以后苏亦在农业考古圈火了（第4页）

至少可以加急不需要等候。

考古三大刊，版面资源极其可贵。

《文物》是月刊，《考古》是双月刊，《考古学报》是季刊。

他没有那么多时间慢悠悠的等待。

要趁着热度先把文章发出来再说。

朝中有人好办事。

有了梁钊涛的帮助，文章顺利在《中大学报》发表。

苏亦也算是能够交差了。

之前，不务正业跑去写商容二老的书法篆刻成就，那篇文章更像是为了哄老人家开心才写的。

也确实哄到了。

不然，容老也不会赠送他一枚亲手篆刻的姓名章。

接下来的日子，苏亦继续参与石峡发掘报告的编写。

闲暇之余，就拽着他沈明跑中大跟华农还有华工。

他已经打定主意了。

要把《中国近代高校与建筑》这本书弄出来。

已经有了吉大跟北大的建筑资料，中大康乐园的建筑群资料也在系统的整理。

此外，国立中大石牌校区的建筑群也不能缺少。

未来补全民国五大高校以及其他教会大学的资料，这书就可以出版了。

现在太穷。

没点稿费，都出不了门。

就这样，苏亦在广州待了两个多月。

写了两篇文章都发中大学报。

并成功整理了广州两所近代高校的建筑群资料，还参与编写石峡遗址发掘报告的大量工作。

总体来说，两个月的收获非常大，成果斐然。

同样，他也出名了。

至少在特定的圈子内，是真的出名了。

这一切都是因为他的稻作起源“新华南说”成功发表。

果然，跟他预料的一样，这文章一发表，就在圈内炸开了锅。

当月就有学者发表文章反驳他的观点，而且是好几篇。

有在报纸上发表。

有在期刊上发表。

比如浙江农大的游先生就在《作物学报》发表了一篇《从河姆渡遗址出土稻谷试论我国栽培稻的起源、分化与传播》，果然，作为河姆渡遗址大本营的浙农的学者第一个就站出来回应。

对方也从文字学、语言学、作物学、考古发掘等方面去一一去论述自己的观点。

最后得出来一个结论，长江中下游、太后地区新石器时代出土的粳稻稻谷，距今已有四五千年、吴县草鞋山出土粳稻更早达六千年，粳稻在这一带的分化形成已经很早了。而河姆渡籼稻比粳稻又早一、二千年……同样，从广东、云南、福建、江西出土的新石器稻谷，其时间都较太湖流域为迟，有待进一步探索，如今过早得出华南地区为稻作起源发源地的结论，为时尚早。

人家老先生，还是很有风度的，并没有逮着苏亦的文章狂喷。

但，他的结论已经明明白白的给出来了。

就是不信苏亦的“新华南说”。

甚至，之前提出稻作起源“云贵高原说”的湖农柳子明教授人在《遗传学报》发了一篇《中国栽培稻起源研究的新认识》，文章里面就除了补充他的观点之外，还说苏亦的“新华南说”地理范围过大，过于模糊地区，而且，还反驳说，目前湖南道县跟江西万年两个地方都没有发现史前稻作遗存，不合适作为证据。

还隐约指出，他的文章有夸大之嫌疑。