笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

周易集解易说批判六（第1页）

四、《周易集解》对今本《周易·蒙》卦内容的诸家易说

1.诸家易说

（坎下艮上）蒙：亨。

虞翻曰：艮三之二。亨谓二。震刚柔接，故“亨”。蒙亨，以通行时中也。

干宝曰：蒙者，离宫阴也。世在四。八月之时，降阳布德，荠麦并生，而息来在寅，故“蒙”。于世为八月，于消息为正月卦也。正月之时，阳气上达，故屯为物之始生，蒙为物之稚也。施之于人，则童蒙也。敬得其运，虽蒙必亨，故曰“蒙亨”。此盖以寄成王之遭周公也。

“匪我求童蒙，童蒙求我。”

虞翻曰：童蒙谓五，艮为童蒙。我谓二也。震为动起，嫌求之五，故曰“匪我求童蒙”。五阴求阳，故“童蒙求我，志应也”。艮为求，二体师象，坎为经。谓礼有来学，无往教。

“初筮告，再三渎，渎则不告。”

崔觐曰：初筮，谓六五求决于九二。二则告之。再三渎，谓三应于上。四隔于三，与二为渎，故二“不告”也。渎，古黩字也。　　利贞。

虞翻曰：二五失位，利变之正，故“利贞”。蒙以养正，圣功也。

初六：发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。

虞翻曰：发蒙之正，初为蒙始，而失其位。发蒙之正以成兑，兑为刑人，坤为用，故曰“利用刑人”矣。坎为穿木，震足艮手，互与坎连，故称“桎梏”。初发成兑，兑为说，坎象毁坏，故曰“用说桎梏”。之应历险，故“以往吝”。吝，小疵也。

九二：包蒙，吉。纳妇，吉。子克家。

虞翻曰：坤为包。应五据初，初与三四同体，包养四阴，故“包蒙，吉”。震刚为夫，伏巽为妇，二以刚接柔，故“纳妇，吉”。二称家。震，长子，主器者。纳妇成初。故有“子克家”也。

六三：勿用娶女，见金夫，不有躬，无攸利。

虞翻曰：谓三诫上也。金夫谓二。初发成兑，故三称“女”。兑为见。阳称金。震为夫。三逆乘二阳，所行不顺，为二所淫。上来之三，陟阴。故曰“勿用娶女，见金夫”矣。坤身称躬，三为二所乘，兑泽动下，不得之应，故“不有躬”。失位多凶，故“无攸利”也。

六四：困蒙，吝。

王弼曰：阳称实也。独远于阳，处两阴之中，暗莫之发，故曰“困蒙”也。困于蒙昧，不能比贤以发其志，亦鄙矣，故曰“吝”。

六五：童蒙，吉。

虞翻曰：艮为童蒙，处贵承上，有应于二，动而成巽，故“吉”也。

上九：击蒙，不利为寇，利御寇。

虞翻曰：体艮为手，故“击”。谓五巳变，上动成坎，称寇。而逆乘阳，故“不利为寇”矣。御，止也。此寇谓二。坎为寇，巽为高，艮为山，登山备下，顺有师象，故“利御寇”也。

2、易说批判

《周易集解》对今本《周易·蒙》卦爻辞所编汇的汉唐易说者共四家，其中还是汇编虞翻的注释最多，唯有“六四：困蒙，吝”这一爻辞则引用的是王弼的注释。

《周易集解》一书是遵循前人的《易经》本编辑模式，即把属《易》经内容《易传》里的《彖》、《象》（大小象文）文附在今本《周易》每卦卦爻辞后面，所汇编的既对所谓的卦爻辞进行注释，又对附后的属《易传》文的注释。如对《蒙》卦里的“六四：困蒙，吝”后还附有“《象》曰：困蒙之吝，独远实也”。王弼的注释正是遵循“以经解经”的原则所作的注释。

王弼的注释是：“阳称实也。独远于阳，处两阴之中，暗莫之发，故曰“困蒙”也。困于蒙昧，不能比贤以发其志，亦鄙矣，故曰"吝"”。

现代对王弼的介绍，认为王弼是魏晋玄学的代表人物及创始人之一，并认为是以老庄玄学（以“无”为本）解易的创始人，又认为是“义理派”的创始人。认为王弼是以玄学解释《周易》，及“义理派”创始人，这说法未必正确。王弼既不是“义理派”的创始人，也没有以玄学注释《周易》。若真是以老庄玄学注释《周易》，就更加错误了。王弼也不是“义理派”的创始人，而是遵循“以经解经”，即以《易经》里的《彖》、《象》文的注释原则而注释今本《周易》而已。正如在对“六四：困蒙，吝”的注释，是遵循《易传·象》文“《象》曰：困蒙之吝，独远实也”的说法而又进行一番的说法。从王弼的注释的“阳称实也。独远于阳，处两阴之中，暗莫之发，故曰“困蒙”也。困于蒙昧，不能比贤以发其志，亦鄙矣，故曰"吝"”的这种说法，遵循了《易传》阴阳、刚柔注释方法，却排斥的是“汉象数”注释方法。

而虞翻注释，正如对虞翻的简介那样：“虞翻《周易注》集汉易之大成，其解《易》的主要方法是由孟喜、京房的卦气说和荀爽的乾坤升降说发展而成的卦变说。此外还有旁通说、互体说、爻辰说、半象说”。

你若弄懂“汉象数易”，你就明白了虞翻所注释的来历说法了。但“汉象数易”是《周易》一书产生后所衍生出六十四卦符号卜筮工具和八卦取象筮法及数字爻题格式诸内容上所产生东西，反用于对《周易》文辞的注释，可想所做的注释岂能正确吗？

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

如虞翻对所谓《蒙》卦爻辞“匪我求童蒙，童蒙求我”的注释：“虞翻曰：童蒙谓五，艮为童蒙。我谓二也。震为动起，嫌求之五，故曰"匪我求童蒙"。五阴求阳，故"童蒙求我，志应也"。艮为求，二体师象，坎为经”。这说法能跟所注释的“文字”联系上吗？如何从“童蒙谓五，艮为童蒙。我谓二也。震为动起，嫌求之五”，而联系上“故曰"匪我求童蒙"”吗？这是解释吗？这种以“象数”解释法，让人看了岂不觉得很可笑吗？

再如东晋干宝对“蒙：亨”（所谓卦辞）二字的注释：“干宝曰：蒙者，离宫阴也。世在四。八月之时，降阳布德，荠麦并生，而息来在寅，故“蒙”。于世为八月，于消息为正月卦也。正月之时，阳气上达，故屯为物之始生，蒙为物之稚也。施之于人，则童蒙也。敬得其运，虽蒙必亨，故曰"蒙亨"。此盖以寄成王之遭周公也。”

要想明白干宝的说法，就要懂得西汉后期京房创的八卦纳甲筮法（成为后封建至今天算卦上的“正宗”），干宝注释里的说法就是按纳甲来说的（蒙者，离宫阴也。世在四），当然还有按消息卦阴阳升降的说法，再穿凿附会到“蒙亨”两字上。汉京房的八卦纳甲是通过已演变成一套卜筮工具的卦符号，又通过八卦分八宫，每宫按进六十四卦里的八个卦，每卦符号分六爻（纳甲算卦称的六爻八卦）纳入干支阴阳五行，再通过阴阳五行生克出“六亲”（模拟人生社会关系），以此模拟而妄想窥视人事吉凶上的“天机”。纳甲卜筮本是封建巫术迷信的产物，与《周易》并没有一点关系。可后来人也把纳甲卜筮上的东西用于对《周易》一书文辞的注释，真是愚昧无知之极。