笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第1页）

曹雪芹借贾雨村之口所表达的那种看法，和上引这些话来比并而观，就有着令人注目的相似点甚至共同点。不过，我们并不能仅就字面上的某些近似之处来牵合比附，说，吕坤既是明代反道学的进步哲学家，所以曹雪芹的这种类似吕坤的思想就因之一定是进步的。还是不要忘记分析比较。而且举吕坤，也并不是要证明曹雪芹的思想就是直接接受吕坤的思想，不过是借以更方便地说明问题罢了。曹雪芹的哲学思想究竟受谁家谁派的影响？这是个还有待专家考究论证的重要题目。

吕坤是反道学的，他在许多根本看法上都是和封建&ot;道统&ot;中坚人物朱熹针锋相对的，但是他的主要局限性和反道学思想中最薄弱的环节却是他的人性论部分，他在这一部分，基本观点没有超越朱熹的范围，只不过是有些次要的&ot;改造&ot;，既不彻底，也有时自陷于矛盾。如上面所举的他那几段话，就是明白的例证。

吕坤的&ot;气&ot;，相当于后来哲学家所谓的物质存在，这是一种唯物的认识论，主张&ot;造化听命于自然&ot;，自然就是&ot;主宰者&ot;，反对朱熹的&ot;气&ot;之上还有一个统治的&ot;理&ot;的那一套唯心和神秘主义的论调，反对世俗祈禳迷信。但是，到他的人性论中，他的唯物主义的&ot;气&ot;的一元论就因为依然承袭朱熹的人有&ot;义理之性&ot;和&ot;气质之性&ot;的妄说而认为&ot;气&ot;以外又有一种具道德性质的&ot;天&ot;的存在。这就又陷入唯心主义二元论中去了。

因此，他那种&ot;中和&ot;&ot;偏重&ot;&ot;驳杂&ot;的&ot;三气运&ot;论，实际也还是来自朱熹的&ot;气禀&ot;说。朱嘉早就说过：&ot;正如天地之气，运转无已，只管生出层层人物，其中有粗有细，故人物偏有正，有精有粗。&ot;&ot;如贵贱、死生、寿天之命有不同，如何？曰：都是天所命。禀得精英之气，便为圣为贤，便是得&039;理&039;之全、得&039;理&039;之正；禀得清明者，便英爽；禀得敦厚者，便温和；禀得清高者，便贵；票得丰厚者，便富；禀得久长者，便寿；禀得衰颓薄浊者，便为愚不肖，为贫，为贱，为夭。天有那气，生出一个人来，便有许多物随他来（注：以上分见《朱子语类》卷九八、卷四。）。&ot;朱熹就是这样明白不讳地提出了这种人物先天品类不齐和一切命定的哲学。

所以很明白，单就这&ot;先天品类&ot;一点而论，不管是吕坤还是曹雪芹，都是朱熹的&ot;学生&ot;，都承认品类存在论和命定论。但是，我们也应该看到他们和朱熹的同而不同，或似同实异。吕坤和朱熹的不同，在于他坚决否定命运，所以他那&ot;三气&ot;说中就没有那种&ot;算命先生&ot;式的&ot;富贵贫贱、贤愚寿天，都是八字排定&ot;的最荒谬的部分，而只就&ot;气质之性&ot;上来讲品类之不齐。这总是前进了一步。　　到曹雪芹，则和朱、吕二家之间就又都有了更重要的分别了。第一，吕坤讲的是&ot;阴阳三气&ot;，雪芹讲的是&ot;正邪两赋&ot;，姑且撇开吕坤的&ot;中和&ot;&ot;偏重&ot;之气是否就直接相当于雪芹的&ot;正&ot;&ot;邪&ot;或&ot;仁&ot;&ot;恶&ot;之气这问题而不论，单就吕坤的&ot;驳杂之气&ot;和雪芹的&ot;两赋而来&ot;的观点而看，他们的分别就是很大的：吕坤以为禀赋这种气的人&ot;为蚩为庸&ot;，是最&ot;无足取&ot;的那些人们，而雪芹心目中的&ot;两赋&ot;之人，从许、陶、阮、嵇直到卓文君、崔莺莺等辈，却大都是历史当中在性格、气节、才情、文学、艺术上闪发着最强烈的光辉的一二流人物（注：按，这样说当然只是就曹雪芹在当时的认识而大概论其总的精神、倾向。如果我们今天要把这么多历史人物逐一地分析评价，那自然对其中个别例子可以另作褒贬。但是那未免过于拘迂枝蔓了。），和&ot;蚩&ot;&ot;庸&ot;恰恰相反。

第二，曹雪芹在这种观点之下显示给我们的，他的名词都是貌似&ot;传统&ot;而实际另有估价的&ot;假语村言&ot;之类的话语，在他的笔下，所谓&ot;残忍&ot;而&ot;乖僻&ot;的&ot;恶者&ot;所秉的那种&ot;邪气&ot;，却是不为当今&ot;运隆祚永之朝、太平无为之世&ot;（这分明是影射乾隆朝初期的封建中国）和&ot;光天化日&ot;所不容的、被逼得隐藏在&ot;深沟大壑&ot;之内的&ot;妒正&ot;的气。这听起来是很&ot;糟糕&ot;的。可是正就是这种气，当被激发时，才生出那些&ot;其聪俊灵秀之气则在万万人之上，其乖僻邪谬、不近人情之态又在万万人之下&ot;&039;的&ot;两赋&ot;人来，如许陶嵇阮卓崔一流。朱熹、吕坤，说邪说谬，是当真的，是封建社会里对那种字眼的&ot;正面&ot;定义，是贬斥的。曹雪芹说邪说谬，是&ot;真真假假&ot;的，是他自己心目中的特殊定义，是敬仰赞美和欣赏的！

第三，曹雪芹的这种哲学虽然也是&ot;先天品类存在&ot;和命定论的，但他这样来解释人性论问题的用意却和朱熹大异其趣。朱熹说：&ot;尝谓命、譬如朝廷诰敕，心、譬如官人一般，差去作官，性、譬如职事一般，郡守便有郡守职事，县令便有县令职事。……气票、譬如俸给，贵、如官高者，贱、如官卑者，富、如俸厚者，贫、如俸薄者，寿、如三两年一任又再任者，天、如不得终任者。朝廷差人作官，便有许多物一齐趁&ot;（注：见《朱子语类》卷四。）。你看，他的&ot;气禀&ot;说活画出一幅&ot;封建秩序结构图&ot;来了！因为他的哲学本就是竭力为这个秩序服务的。而曹雪芹则大为不然。他认为，同一气禀之人，生于公侯富贵、诗书清贫、薄祚寒门三&ot;阶级&ot;中，只表面表现有差而已，本质全然无别。&ot;异地（此&ot;地&ot;即约略相当于阶级）则同（注：按&ot;异地则同&ot;当依别本作&ot;易地则同&ot;。然当时旗人往往爱犯写&ot;白字&ot;的毛病，例子很多。曹雪芹也不能尽免，《红楼梦》中的实例也不止一处。）之人&ot;和&ot;成则王侯败则贼&ot;两句话，放言无忌地道出了阶级并不是&ot;先天品类&ot;产物和&ot;命定&ot;安排的。陈后主、宋徽宗，温飞卿、柳耆卿，李龟年、黄旛绰，平等排列，不过是&ot;异地则同&ot;，不过是&ot;成&ot;&ot;败&ot;问题（社会、人事条件）罢了！（注：《板桥诗钞》中《南朝》诗序说：&ot;昔人谓陈后主、隋场帝作翰林，自是当行本色；燮亦谓杜牧之、温飞卿为天子，亦足破国亡身。乃有幸而为才人，不幸而有天位者，其遇不遇，不在寻常眼孔中也。&ot;其见解略可合参。）