笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第69章（第1页）

那些&ldo;专注的公众&rdo;，尽管在数量上很少，但有着很大的政治影响力。因为他们有自己的观点并能够清晰地予以表达，有在政治上进行论证的能力。有时，他们能够激起公众的关注。对于越南战争、伊拉克战争的反对，对南非种族隔离政策的声讨，起初就是在教堂、报纸和教室里由一小部分人提出的。在20世纪90年代初，当人们还不太注意时，已经有一些&ldo;专注的公众&rdo;看到了巴尔干地区和非洲发生的暴行。面对冷淡的或反应迟钝的普通民众，这些人是鼓舞者、带头者。

这就是为什么所有的政治制度都对知识分子持警惕、有时是怀疑态度的原因。在华盛顿，官员们花费大量的时间和精力来与这些人进行沟通，使他们尽可能减少批评，不致影响公众和下一次选举。正如我们要在第9章中讨论的，白宫和新闻媒体经常处于&ldo;老鼠和猫&rdo;的关系之中。一旦政治精英们意识到，普通公众其实对政治并不过分关注，他&39;们就会对民意不再关心。1998年的研究表明，国会、总统班子和高级文官相信，大多数美国人并没有清晰的针对关键问题的态度，而精英们是唯一能够理解他们观点的人群，因此可以通过后者来决定很多事情。遗憾的是，这一切都发生在民主政体中，不过他们的看法可能是正确的。

普通民众的冷漠和不统一，意味着其观点难以识别，对决策也很难产生影响。民选出来的领导人习惯于只注意到那些与该问题密切相关的人群的观点。调查显示，大多数美国人允许堕胎，但是只有少数人是强烈支持的。&ldo;亲善生命&rdo;者反对堕胎，尽管人数不多，但其观点的强度如此高以至于经常可以把大多数抱无所谓态度的人排除在外。犹太人大约占了美国总人口的2％，但是在他们中间，支持以色列的态度非常强烈，从而使大部分民选官员不得不采取&ldo;亲以&rdo;立场。大部分美国人支持某种形式的枪械管制，但也有很大一部分人对这个问题反应冷淡。反对枪械管制的人却热情高涨，也因此非常有影响力。意见强烈的少数经常凌驾于冷漠的大多数之上。

&ldo;专注的公众&rdo;不成比例的影响力和热情，带来民意中的一个问题。经常出现的情况是，所谓的&ldo;民意&rdo;其实只是一个小团体的观点，只有它强烈地关注于这一问题。是应该把他们的观点当作不具公众代表性而排除在外，还是应该更加重视？哪一个是更为民主的做法？大部分人都倾向于认为，民主是大多数人的民主，即使他们的意见是不统一的。不过，当涉及关乎个体切身利益的问题时，许多人希望并不只是简单地来数人头，这时他们会认为大多数人的观点是片面的、错误的，不应该被认真考虑。在第10章讨论利益集团时，我们还要涉及这些问题。

经典论述◇阿尔蒙德的三种公众

在1950年的《美国人民与外交政策》（thearicanpeopleandforeignpolicy）中，政治学者阿尔蒙德提出，美国存在着三种民意，而不是只有一种。

普通公众：人口的大多数，除了切身利益外对其他事情不太了解或不感兴趣。例如，他们对外交政策并不关心，除非国家处于战争或国际危机之中。

专注的公众：接受过良好的教育，了解那些抽象的政治问题，如外交政策。他们是政治精英进行表演时的观众，同时也能够对普通公众的观点产生影响。

政治精英：极少数高度卷入政治生活的人，通常是职业政治家。他们是国会议员、总统任命的官员、负责报道国内外政策的高级记者等，他们对普通公众和专注的公众施加影响。

阿尔蒙德认为这三种区分在外交领域最为明显。简单地听从新闻的美国人逐渐减少，调查显示，美国人对国际事务越来越不关心。那些专注的公众和政治精英‐‐企业家、媒体负责人、宗教领袖和学术人士‐‐比普通公众更为拥护商业扩张、对巴尔干半岛的干预等。

民意调查公正吗？

民意调查并不仅仅是对民意的监测，它有时也可以制造民意。公开的民意调查结果点明危机的责任者，通常可能毁掉一次选举。例如，新闻媒体有可能强烈关注民意调查，后者预测某一位候选人会比其他人领先很多。这种公开化、倾向明显的报道能够对处于落后位置的候选人产生灾难性的影响。这位候选人的支持者会对他失去兴趣。不利的民意调查结果，特别是在竞选早期，对某些候选人来说，的确可以成为能够应验的语言。早期领先的候选人会得到更多的捐助、更密集的新闻宣传，从而得到更多的支持者。

目前存在的一个矛盾是如何消除民意调查对刚离开投票地点的选民的影响。美国的东海岸和西海岸之间有三个小时的时差，在电视上报道东部民意调查的胜利者时，西部的选民可能正在填票。东部的预测是否影响了西部的选民？即使初期的预测是准确的，要是有更多的人来投票，那些西部的州和地方的候选人也许会赢呢？有些人建议可以让广播延迟播报调查结果。目前还没有证据表明调查结果对总统选举确实有影响，但是它可能会影响参众两院的选举和州的立法。调查结果，特别是如此迅速地公开时，它的影响力就不是中立的了，但是目前尚无法律来对此加以约束。

美国应该按照民意调查来治理吗？