笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第89章（第1页）

利益聚合

如果利益团体是最高形式的政治组织，政府将会变得混乱并且不稳定。利益集团之间会互相争斗，试图左右政府官员。几乎没有全体公民都认同的价值观、目标或者意识形态（有些人担心美国已经落入这样的境地）。政党通过利益聚合来驾驭和平息利益集团之间的冲突，把它们的不同利益聚集在一个更大的组织中。之后利益集团会发现它们必须得相互妥协、相互合作，为政党的利益而努力。作为回报，利益集团至少会达到一些自己的目标。政党尤其是大党，就是利益集团的联盟。

政党作为利益聚合的经典例子是罗斯福在20世纪30年代建立的使民主党五次当选的联盟。它由工人、农民、天主教徒、犹太人和黑人组成。工会通过支持民主党，获得了自己无法争取到的劳动立法。只要这个联盟团结一致，民主党就无往而不胜，但从那之后联盟就四分五裂了。20世纪80年代，里根把经济的和非经济的保守团体整合到共和党内，这一联盟在2000年小布什手里得以复活。

整合进政治体系

政党会吸收那些曾经被排除在政治体系之外的集团。政党通常欢迎新的集团加入自己的阵营，给它们话语权和整合信息的平台。这就赋予了利益集团实际的和心理上的利害关系以支持整个政治体系。集团的成员感到自己有了代言人，并产生了要为政治体系高效工作的动机和对政治体系的忠诚。例如英国工党和美国民主党，通过强调工会权利、平等就业机会、社会福利和教育机会来赢得工人的支持。渐渐地，潜在的激进工人运动学会了按民主规则行事并支持这个体系。现在，具有讽刺意味的是，英国和美国的工人被如此成功地整合进政治体系，以至于许多人把选票投给保守党和共和党。在政党无法将工人整合进政治体系的国家，工人运动往往很激进，有时还带有革命性。在美国，政党也会将一波波的移民和少数派整合进美国的政治生活。

政治社会化

政党还教它们的成员如何玩政治游戏。政党将公民介绍给候选人或者当选的官员，并让他们学习如何公开演讲、组织会议和妥协，从而提升他们的参政能力，使他们在整个政治体系中合法化。政党也是领导人的训练场。历史上，一些欧洲政党曾尝试建立独特的亚文化‐‐通过政党的青年组织、足球联盟、报刊、妇女组织等来进行。然而，这种努力却弄巧成拙，因为这些政党让成员通过参政而社会化后，这些成员便不再接受其政党的亚文化了。这种努力的残余痕迹，仍然可以在意大利的人民党（前身为天主教民主党）和左翼民主党（前身为共产党）身上找到。一些美国政党还提供社会服务。纽约的塔慕尼协会会堂就帮助欧洲移民寻找工作和住所，同时也将他们纳入民主党的阵营。

怎么做◇制作交叉表

交叉表可以显示两个变量，使读者看到它们之间的关系。比如，一个上升，另一个也随之上升。我们来看看这两个变量，人均gdp和&ldo;自由之家&rdo;按照自由度把国家分为的七个等级。

读者很快会发现在富裕的国家（美国和法国）和中等收入的国家（墨西哥）可以称为民主政体（也就是&ldo;自由之家&rdo;所说的自由），但是贫穷的国家通常不是。一个交叉表不能说明全部问题，这只是个开始，并会提出问题。比如，印度和俄罗斯这两个国家就不符合上述结论。为什么贫穷的印度是民主政体，而中等收入的俄罗斯却不是？我们将研究印度国大党的悠久历史，以及它是怎样使印度走向民主政治的（有时会不稳定）。俄罗斯政党的经历几乎是相反的，尽管它的石油收入攀升了，但是自由度仍然在下滑。肯尼亚在很长一段时间内是不自由的，但是近来它举行了合理的自由且公正的选举。这个交叉表表明经济水平只是一部分因素，你必须了解每个国家的历史、制度和文化。

国家2009年人均gdp（按购买力平价计算，单位：美元）&ldo;自由之家&rdo;2010年的排名

美国460001（自由）

法国326001（自由）

俄罗斯1510055（不自由）

墨西哥1320025（自由）

哥伦比亚920035（部分自由）

叙利亚460065（不自由）

印度310025（自由）

肯尼亚1600

资料来源：ciaworldfactbookandfreedohoe。

选民动员

政党诞生于选举。在为自己的候选人竞选的过程中，政党动员选民‐‐激发利益要求，广泛组织聚会。2008年的美国大选就是一个例子。如果没有政党的宣传，许多公民会对大选置之不理。许多政治学家都认为无力的美国政党与低投票率之间存在着因果关系。在瑞典，强大的、组织良好的政党曾经创造了90％的投票率（最近有所下降）。一些评论家反对说政党的选举宣传使政治变得无足轻重。这是对的，但是简化和澄清问题可以使投票者在复杂的选项中作出选择。

组织政府

获胜的政党获得政府的职位和权力，并将政策按照自己的方式转变。在美国参众两院中拥有多数席位的政党，可以任命众议院议长和参议院各委员会主席。新总统可以在行政部门和机构任命大约3000人，允许此政党左右政策至少4年。在英国，政党对政府的控制要比美国更紧，因为在英国的议会制下，获胜的政党可以同时控制立法机关和行政机关。首相想做的事通常可以做到，很少会有延误，因为政党的纪律是非常严格的。尽管如此，在任何一个体制下，政党都不可能完全控制政府，因为官僚机构也拥有相当大的权力（见第14章）。政党试图控制政府，但并不总是成功的。