笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第41章（第1页）

没有其他哪部宪法像美国这样使用&ldo;制约和平衡&rdo;，实际上绝大多数宪法载明的都是统一的权力，这一点我们将在第13章讨论。没有什么国家厌恶美国国父们集中权力的方式。以我们的眼光来看，1993年的俄罗斯宪法给予总统过多的权力而给议会即国家杜马的权力太少，这种不平衡只让少数俄罗斯人感到困扰，大多数人倾向于让高层采取强有力的行动防止无政府状态并保持经济的稳定。政治文化再一次显示了它在宪法实施中的分量。

正如我们在前面章节提到的，宪法也划分了中央与地方政府的权力。在联邦制国家中，权责在一个全国政府和若干个省或州政府之间进行划分。美国宪法的这种分权是概括性的，没有给予中央政府的权力都属于各州和人民。这种权力的划分已经变得越来越不明确，特别是近年来，联邦政府在教育、卫生、福利、住房和其他服务的财政开支中占有很大的比重。

很多国家是单一制的，也就是说，它们不用按地域划分权力而是把权力集中于首都。单一制国家并不寻求&ldo;平衡&rdo;中央和地方的权力，但它们可能会给郡（瑞典和爱尔兰）或县（日本）一点自主权。它们也可能重新设立甚至取消现存的地方政府，这在联邦制下是做不到的，国家不能轻易取消或改变各组成州，每个州都是一个合法的实体。

确立政府的合法性宪法还可以给政府打上合法性的烙印，既具有象征性，也有实际功效。许多国家不会承认一个新兴国家，除非它采纳一个成文宪法，这种成文宪法是持久和责任的标志。美国的《联邦条例》和随后的美国宪法标志着美国的独立。

大多数政权发生重大变革之后的宪法都写得很短，它试图建立新政权的统治权力。特别是要有一个制宪大会来作为政权更迭后的第一次制定新宪法的立法会议。1977年选举产生的西班牙议会把自己变成一个制宪大会，用新的1978年宪法否定了佛朗哥体制。这项工作完成之后，它又变回为正规的议会。1990年，保加利亚选举出400人的大国民议会来制定一部新的、后共产主义的宪法。任务完成后，1991年保加利亚选举产生了240人的定期的国民大会。在取代塔利班政权之后，阿富汗各派组成loyajirga，一个传统的制宪大会，在2004年出台了新宪法。但是统治阿富汗大部分地区的军阀却对它视而不见。

宪法能保障权利吗？

公民自由和公民权利第二次世界大战期间，纳粹集中营消灭了数百万生命，日本军队在中国烧杀抢掠。世界作出反应，采取措施以防止类似惨剧。1948年，联合国大会通过了《世界人权宣言》，作为一种象征性表述（没有实际的制裁权力），确立了绝大多数国家都不愿公然违犯的基本道义和目标。如果一个国家要那样做的话‐‐萨达姆&iddot;侯赛因使用毒气对付伊拉克同胞，洛朗&iddot;卡比拉在刚果纵容并掩盖部族大屠杀‐‐得到的是世界在援助和贸易方面对它的孤立。违背人权的指控可能会说服苏丹停止在达尔富尔地区的杀戮。虽然没有直接的强制性，但人权规范的设立让我们更有可能去追求它们。

《世界人权宣言》是依照法国的《人权宣言》和美国的《独立宣言》制定的，它确定了政府不应任意剥夺的基本公民权利。这些权利包括生存权、集会结社自由、言论自由、游行示威自由、信仰自由和政治参与自由。《世界人权宣言》还规定了许多经济的和文化的需求：工作权、受教育权、婚育和养家的权利，以及按照自己的文化生活的权利。这些权利几乎不可能是强加的，也很少有人会去强加。事实是，权利和自由是难以界定的，而且所有的国家都以某种方式限制公民自由。少数派团体的问题是世界性的。欧洲最严重的公民权问题是有关吉普赛人的，他们几乎到处受到蔑视。

少数派团体和公民自由很少有国家是同质的，大多数都由不同的种族、民族、信仰、文化或语言背景的公民组成，并且它们的公民或文化自由经常会受到危害。居住在佛罗里达州的海地人或居住在新墨西哥州的墨西哥人处于不利的地位，除非他们会讲英语。英国的印度人和巴基斯坦人、法国的阿根廷人及德国的土耳其人，都生活在需要遵从主流文化的压力之下。但《世界人权宣言》写明少数派团体有权保持它们的文化独立性。它能够或应当在这些情境中被强制实施吗？美国关于&ldo;多元文化主义&rdo;的争论就是围绕这个问题来的。美国应当放弃&ldo;合众为一&rdo;（epribunu）而保护每个族群吗？每个群体的孩子都有权受到它们父母语言的教育吗？1998年，加利福尼亚选民‐‐包括大多数拉丁美洲人‐‐批准通过了第227号决议，结束了双语教育并使英语成为唯一和标准的教育语言，权利被侵犯了吗？还是说权利被促进了？多数说西班牙语的人都希望他们的孩子掌握英语以便过上更好的生活。

美国宪法的适用性

宪法被传统、新用法和法律所改变。例如，美国宪法并没有提及政党，但我们的政党制度已经成为美国政治过程的确定部分。司法判例和政府传统也成为社会的基本法律。宪法需要一点灵活性来适应时代的变迁。携带武器的权利和表达的自由，说明了美国宪法性质的变化。

携带武器的权利