笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第57章（第1页）

一个要认真讨论的指标是美国人结社趋势的减弱，无论是救火志愿者组织，还是工会。在19世纪30年代，托克维尔指出：&ldo;美国人无论年纪大小、无论境况如何，都对结社有着持久的热情。&rdo;他对这种热情印象深刻，因为它是（仍然是）法国所缺乏的。他把这视为民主的基础之一，这一点在以后的公民文化研究中得到了证实。但是有些观察者认为，现在这些&ldo;草根组织&rdo;（grassrootsasciations）衰落了。哈佛大学政治学者罗伯特&iddot;帕特南（robertputna）指出，打保龄球的人数在增长，但保龄球协会则在减少。他的论文《独自打保龄球》（bowlgalone），引起了很多关注和反对。他指出了很多社团组织‐‐工会、家长教师联谊会、童子军、共济会‐‐成员的减少，担心这意味着美国&ldo;社会资本&rdo;的削弱以及公民社会的衰败。

其他人争辩说，美国人仍像以前一样参加志愿者组织，只不过现在参加的是新组织，不在帕特南的统计之列。传统的组织，如童子军和慈善互助会，可能真的衰亡了，但是新的组织，如&ldo;个性化居住空间&rdo;、&ldo;车轮一族&rdo;等，在不断壮大。40％的美国大学生乐于帮助无家可归者、救助贫困者、做家教、参与宗教生活、清扫周围环境以及参加其他的志愿活动。茶党运动的迅速兴起表明美国人仍然愿意建立志愿者组织，他们的志愿服务精神并没有消亡。

然而，那些看到了美国志愿者组织衰败的人，担心政治和经济方面的反弹。当个人仅仅追求他的&ldo;权利&rdo;而没有相应的奉献精神时，他从政府那里也得不到什么。民主不再是相关的公民面对面地讨论社区事务，而是一群心怀不满的公民在叫嚷着&ldo;给我&rdo;。更进一步，福山（带给我们&ldo;历史的终结&rdo;理论）认为，信任或&ldo;自发的社会性&rdo;支撑着经济增长和稳定。如果你可以相信他人，你就能够与他们做更多的事情，因此，存在&ldo;高度信任&rdo;的社会将带来繁荣的国家。

另一派学者认为，不信任的增加是一件很自然的事情，而且并不总是造成坏的结果。几十年来，全世界的政治家们都给公众越来越多的承诺，承诺政府可能根本办不到的事，最后仅仅归结于资金的不足就完事。但是，与此同时，公众接受了更多的教育，意识到了这一鸿沟，并愿意对此提出批评。有的人看到的是犬儒主义，有的人看到的则是&ldo;批评型公民&rdo;（通过把选民的意愿反映给政治家们来改善民主的人）的增长。

政治文化在转变。它是一个混合物，由长时段的记忆、植根于心底的态度，加上对当前情景的反应所组成。这些内容的改变，是对政府绩效的回应，政府绩效几乎总是与承诺不相符。政治文化不会从天而降，它是政府作为和不作为的产物。

比较研究◇美国的宗教

美国一直被视为宗教国家。2009年，盖洛普的一项调查发现，65％的美国人认为宗教在生活中占据着非常重要的位置。这一比例远远高于英国人（27％）、加拿大人（42％）、德国人（40％）、日本人（24％）和法国人（30％）。在发达工业化国家中，美国是一个特例。通常来说，较为落后的国家宗教势力更为强大：印度（90％）、巴西（87％）、墨西哥（73％）；还有穆斯林世界：印度尼西亚（99％）、埃及（97％）。

美国人的宗教情怀是使美国与欧洲分开来的一个重要因素。许多欧洲人都认为美国被基督教原教旨主义者统治着。民意调查发现，几乎有一半的美国人相信创世神话，近23的人相信魔鬼的存在。绝大部分美国人相信，《启示录》中的描述将成为现实。美国的畅销书《身后之事》（leftbehd），销量超过了4000万册。萨拉&iddot;佩林（sarahpal），是一名虔诚的福音派教徒，她从保守的基督教徒那里获得了强有力的支持。这在欧洲或日本是不可能发生的。

政治亚文化

精英和大众亚文化

一国的政治文化并不是统一和单一的。人们经常可以发现主流文化和亚文化、精英与大众之间态度的差异。精英‐‐这里的讨论，要比第6章里的&ldo;政府精英&rdo;（只占1％）范围更广‐‐在政治文化的研究中，意味着受过良好的教育、收入较高、影响力更大的人（大约占几个百分点）。精英对政治更感兴趣也更具参与性。他们更愿意参加投票、抗议不公正、组织团体、参与竞选公职。公民文化研究一次又一次地确证了这样的发现：一个人所受教育程度越高，他（她）就越积极地参与政治生活。

共和党和民主党大会的代表‐‐很明显他们对政治抱有强烈的兴趣‐‐代表着精英文化和大众文化的区别。通常，半数的代表拥有硕士以上学位（通常是法学院的），这一比例比普通选民要高很多。大部分代表出自年收入高于普通选民的家庭。他们比普通选民更为意识形态化，民主党代表更倾向于自由派，共和党代表更为保守。换句话说，在大会上代表政党的人，并不是典型的选民。有着良好的教育、经济背景和更意识形态化的人占据着领导岗位。这并没有错，全世界都是如此。

为什么会这样呢？这里我们回到早先提到的概念：参政能力和参政效能。受过良好教育的人知道如何去参与政治。在通信、大会发言、组织团体时，他们更为自信。他们会感到，自己的行为至少能产生某些政治影响。教育程度不高和家境不好的人在做这些事时，往往缺乏知识和自信。许多人觉得无能为力。&ldo;既然我所做的不起作用，为什么还要为此烦恼呢？&rdo;处于社会底层的人因此会变得冷漠。