笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第32章（第1页）

在1960年，为了更好地协调经济发展，戴高乐总统下令成立22个大区，每个地区由2～8个省组成。从1981年开始，密特朗总统实施了真正的地方化分权（decentralization），给予大区以一定的经济规划权力，由巴黎任命的行政长官把部分权力转移给地方议会。法国就这样改变了实施了五个世纪的集权制。

西班牙的自治西班牙同样分解了其高度集权的政治体系。这里的问题显得尤为紧迫，由于地方仇恨长期以来一直受弗朗西斯科&iddot;弗朗哥独裁统治的压制（1939‐1975），因此表现得非常激烈。西班牙的地区问题是欧洲最困难的问题之一，仅次于南斯拉夫。在西班牙北部的巴斯克人和加泰罗尼亚人说着非卡斯蒂利亚语系的语言，有着自己独特的文化。比如，巴斯克人的语言就与其他居民没有任何关系，巴斯克人对此还倍感自豪。另外，西班牙的很多地区在中世纪曾被赋予地方权力（fueros），它们将其珍藏了几个世纪。面对巨大的地域多样性，西班牙的集权者们试图移植法国的单一制模式。

其结果是，无论西班牙试图建立何种民主制，都会有地区仇恨显露出来。分离运动在1874年和20世纪30年代非常集中，但都被视国家统一为神圣的西班牙军队所击溃。

在这种背景下，20世纪70年代末和20世纪80年代，当后弗朗哥的民主政府建立起17个被称为&ldo;自治体&rdo;（autonoías）的地方政府时，整个西班牙都屏住了呼吸。最大的问题仍然是西北部的巴斯克地区，那里的恐怖组织&ldo;埃塔&rdo;（eta）为了巴斯克地区完全的独立而实行谋杀和爆炸。为了安抚以较温和的方式出现的加泰罗尼亚、加利西亚、安达卢西亚及其他地区的分离主义者情绪，马德里政府把这些地区变成自治体，让他们拥有地区议会、征税的权力、语言的权利，并且控制了全部地方事务。绝大多数西班牙人支持这种自治体，但中央‐外围紧张关系‐‐尤其是在加泰罗尼亚地区‐‐持续存在于税收和资金调拨问题上。

单一制的利弊单一制下的政府有可能变得过度集权。没有中央政府的允许，地方政府或许连设立一个红绿灯、一个公交汽车站的权力都没有。这使得公民忽视地方事务，由此造成政治上的分离感。不过，集中化的权力有利于推进国家的现代化。在政府系列中，清晰的权威层次使政府变得高效。单一制国家的中央政府能够统一调配资源，协调计划和发展。税收在全国范围内都是统一的，企业和个人无法像在美国那样，通过转移到低税收的地区来避税。像日本那样的国家还可以制定很高的教育标准和规范。

日本给予某些地区以自治权，但只是一种联邦制的趋势。日本1871年建立的国家体系复制自法国，43个县、3个大城市以及北方一些小岛都有选举出的行政长官和一院制的议会。他们的行动受到东京的内务省的监控和限制，只能收取大约30％的税收，这在日本叫作&ldo;30％自治&rdo;。那些有个性的、比较敢说话的地方行政长官现在逐步开始要求更多的自治权力。

联邦制

联邦制国家给予地方行政机关以高度的自治权，同时也允许中央政府拥有足够的权力来管理国家。保持联邦各地区之间的平衡是困难的。美国是最早建立联邦制的国家之一，有时把联邦制强加于其他国家，比如伊拉克，但其并不能很好地运作。伊拉克国内的逊尼派、什叶派和库尔德人之间的矛盾使之彻底失效。原苏联和墨西哥变得如此集权，以至于一些学者怀疑它们是否还算联邦制国家。联邦制的关键之处在于，其成员具有一定的权力，因此不能被中央政府轻易忽视。

典型的情况是各州由上议院来代表，如美国的参议院和德国的联邦议会议员（单一制国家并不需要上院，虽然大多数保留这一机构）。在联邦制体系中，中央政府在外交、国防和货币政策上拥有垄断性权力，州一般负责教育、警察、高速公路和其他与民生相关的事务。由于这种权力的划分很少是清晰或持久的，联邦政府往往依赖于中央和地方之间的一种微妙的平衡。

联邦制出现有几方面的原因。首先是为了国家安全。小而弱的州无法免遭其他强大国家的侵略（这是《联邦党人文集》的主要论点）。各州外交和军事资源的整合造就了俾斯麦德国的强大实力。联邦也可以用于经济目的。美国的繁荣在很大程度上是因为建立了一个没有关税壁垒的横跨大陆的市场，现在欧盟也试图复制这一模式。联邦主义往往是维护国家统一的唯一途径。1947年美国从印度撤离后，印度建立了联邦体制，允许一些邦如孟加拉、旁遮普在加入印度时保留原有的文化，这些邦十分珍惜自己的地位，没有地方自治的保证就不会加入联邦国家。大部分拉美国家特别是阿根廷、巴西和墨西哥这样的大国，认为联邦制是控制其广阔地域的唯一方式。1993年，比利时也从单一制转向联邦制，给予两种语言（法语和弗兰芒语）以同等的地位。但两部分人群仍然相互厌恶，比利时可能会分裂。

联邦制的利弊在联邦制下，公民与地方最接近，他们可以影响地方官员并且观察到政策是如何制定的。美国的各州被称为&ldo;民主的实验室&rdo;，它们可以推出各种各样的新项目。如果改革是成功的，就可以在全国推广；如果失败了，也不会带来太大的危害。但与此同时，地方政府或许缺乏财政项目的资金，他们的官员有时就会无力推行或走向腐败。地方政府的决策有时也会导致重复建设和缺乏协调。