笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第117章（第1页）

恶，可得而言。”杜甫说“得失寸心知”，意思与之相近。但是陆机《文赋》

基本上属于创作论的范畴，并未对文学作历时性的研究。刘勰虽然提出了“文

变染乎世情，兴废系乎时序”（《文心雕龙?时序》）的历史主义观点，但

他仅仅把文学史的演变归纳成“质文代变”（同上）的历史循环论的简单模

式，而且由于过分宗经而使其文学史观具有厚古薄今的保守色彩：“搉而论

之，则黄唐淳而质，虞夏质而辨，商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，

宋初讹而新。从质及讹，弥近弥淡。何则？竞今疏古，风味气衰也。”（《文

心雕龙?通变》）杜甫则不然，他在此诗中提出的是全新的文学史观念，让

我们稍作阐述：“作者皆殊列”是说历代作家各处于不同的地位，“殊列”

是指创作倾向、风格之相异而不是指成就之高下，否则“名声岂浪垂”一句

就难以讲通了。联系下文及杜甫的其他言论，这两句意谓凡是名垂青史的作

家都不是徒有虚名的，他们在不同的位置上为文学的发展作出了贡献。这两

句是一个总冒，下面就开始评论历代作家。由于这是一首诗而不是一篇论文，

所以杜甫不可能一代一代地罗列所有的作家，而只是选择了诗歌史上的几个

重要轨迹点：楚辞作家、汉代诗人?。“前辈”二句究系何指？王嗣奭认

为：“前辈如建安、黄初诸公，飞腾而入。至六朝之绮丽，乃其余波，不可

少也。”我们觉得不一定要讲得这么确凿，但从建安到六朝，诗歌确实发生

了从偏重骨气刚健向偏重形式华美的变化。然而杜甫所谓“余波绮丽为”，

其实并无贬义。傅庚生先生把此句释为：“到了末流的余波，走下坡路的时

候，作家们往往就重文轻质，专鹜形式，追逐那些绮文丽采去了。”（《杜

诗散绎》十二）恐怕是望文生义。因为杜甫对于南朝诗歌在艺术形式上的成

就从来都是很重视的（详见本章第二节），况且此诗中就有明确的内证：“水

怀江左逸，多谢邺中奇。”毫无疑问“江左逸”是指东晋和南朝诗人，“邺

中奇”是指建安诗人，杜甫对他们都深表敬意，何曾有所轩轻呢？“后贤兼

旧制，历代各清规”二句是此诗中的警句。王嗣奭解之颇确：“后贤继作，

前代义例兼而有之，然历代各有清规，非必一途之拘也。”“后贤兼旧制”

实际上就是本章前面二节所论述的内容，亦即从“别裁伪体亲风雅”与“清

词丽句必为邻”这两个角度对前代的遗产作全面的继承。在社甫的时代，前

代的文学遗产已经非常丰厚，在创作上一空依傍已经没有可能，所以杜甫的