笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第81章（第1页）

问：您提到知识分子的定义，其实在一百多年前，左拉为一个军官提出抗诉时已经表明，知识分子不仅是有渊博知识，或者像您所说能够在阅读中得到快乐的人，更是能够站出来为社会公益做一些事情。那么把知识分子定义为只是有知识的人，是不是定义门槛的下降?第二个问题，我不知道您有没有看过戏剧，或者说您喜欢不喜欢电影，因为影像或者图像对人的震撼，或者所传达出来的意义也可以和文字一样。第三点，中国以前的文化是不是有一种假道学的传统，我们以前被这个传统给束缚住了，那么如果这样的话，我们就不需要特意去学西方的文化，只要把我们的角度改变一下，就可以对我们的文化有更深的把握。

第52章直接向大师学习（4）

答：电影是一种综合的艺术形式，我觉得和电视有区别。在很大程度上，电影是文学向图像的延伸，是用图像的方式来表达文学，因此在文学性上有很高的要求。电视更多的是用图像来传播信息，即使是电视剧，娱乐性的要求也大大超过文学性。关于知识分子，我下的并不是全面的定义，我只是强调智力活动的习惯比知识更重要。在道德的层面上，我强调内在的精神生活、灵魂生活，我觉得这比表面的社会责任感更重要。我觉得中国知识分子有这个毛病，就是表面的社会责任感很强，一个个都要为帝王师，急于在社会上叱咤风云，但是如果没有内在的精神追求作为动力的话，实际上就有很大的功利色彩。所以中国知识分子在社会领域的这种抱负往往容易大起大落，容易改变信念，其实是没有真正的信念。孔子的思想后来被假道学歪曲，这个情况是存在的，但是我觉得不仅仅是这样，哪怕回到孔子本身，回到真道学，仍有很大的局限性。所以，不仅仅是回到中国文化源头的问题，还有一个改正中国文化缺陷的问题，这就需要用西方文化做参照。在中西文化的问题上，我主张要有平常心，不要太在乎说我们民族多么优秀，一定要让全世界承认。你优秀的东西人家想否认也否认不了的，你应该有全人类的胸怀，你把人家的好东西学过来，对你的优秀东西不会有丝毫损害，反而能更好地让它发扬光大。

问：我想请教一个问题。不知道我的理解是不是对，您的报告里讲阅读，是不是指纸质媒体的阅读?

答：是的。

问：那么，您对网络阅读是怎样看的?网络阅读跟纸质阅读的区别只是载体不同，阅读是不是应该更注重内容?

答：阅读当然应该注重内容而不是载体，但载体对内容是有影响的，什么样的载体更适合于什么样的内容，这是有关联的。网络追求用最快的速度来传播信息，内容必须不断更新，这是它的主要功能，这个性质的内容就不是我所说的阅读的对象。网络的另一个功能是作为工具，包括检索，重要文献的网络版，我特别喜欢它的这个功能，的确可以为阅读提供方便。纸质媒介比较能够长久保存，这个特点决定了它更适合于承载那些值得认真和反复阅读的内容。我们喜欢一部作品，即使有网络版，我们仍愿意拥有它的纸质版。同样，一个受欢迎的网络作品，出版商就会乐意出它的纸质版。这都证明了纸质媒介有比网络优越的地方。

中国科学院图书馆的现场互动

问：我想问一下周老师，您对哲学、科学和宗教这三者间的关系是怎么看的?因为有人说哲学是最高的科学，一些科学家到了一定的程度以后，他们会成为一个宗教徒。您认为科学发展到了一个什么时候，宗教是否会消失?

答：问题非常好，每个问题都可以讲两小时。（笑声）你这两个问题都是很大的问题，我简单回答一下。哲学、科学和宗教的关系，我非常欣赏罗素的说法。哲学和宗教，它们所追问的问题是相同的，都是一些根本性的问题，诸如世界的本质，灵魂的归宿，人生的意义。但是，哲学和宗教解决这些问题的方式是不一样的，哲学是通过理性，宗教是通过信仰，甚至是天启。宗教认为人的理性是有限的，不可能解决这些根本问题。相反，哲学和科学所追问的问题是不一样的，哲学思考的是超越经验的问题，科学讨论的是经验范围内的问题。然而，它们解决的方法却是一样的，都是要靠理性去解决。可以这样来打比方，从问的问题来说，哲学和宗教是一样的，都是灵魂在提问。从回答的方式来说，哲学和科学是一样的，都是头脑在回答。灵魂是一个疯子，尽问那些大问题，无法回答的问题，而头脑是一个呆子，按部就班，遵守逻辑。所以，哲学基本上是这样一个情况，疯子在那里问，呆子在那里回答。（掌声）至于科学发达了，宗教会不会消失?肯定不会，就因为它们要解决的问题是不一样的，宗教要解决的是终极问题，科学永远无法解决。所以，那些思考终极问题的大科学家往往有宗教情怀，这是完全可以理解的。

问：我从您刚才的讲座里面感到，您所汲取的营养是西方哲学，您是否对中国哲学有一定的研究?您认为中国哲学和西方哲学的区别和联系是什么样的呢?

答：我今天是没有谈中国哲学，我对中国哲学只能说略有涉猎。中国哲学和西方哲学最主要的区别，我不认为在于中国哲学是综合的，西方哲学是分析的，中国哲学是混沌思维，西方哲学是逻辑思维。这些差别其实并不重要，把注意力放在这里，会遮蔽主要问题。在研究西方哲学的过程中，我更注意的是，我们是有古老的文明的，为什么发展到现在，在精神文明的程度上，我们不如西方，问题出在什么地方，在我们的哲学中有没有根源。我认为是有的，中国传统哲学缺了两样东西，一个是形而上学，就是对终极价值的关切，一个是个人主义，就是对个人价值的尊重。这正是我们应该向西方哲学学习的地方。

问：现在有些人文学者喜欢告诉我们人生应该怎么样，应该怎么成功。但是，我觉得每个人的认识和经历旁人是无法复制的，那您觉得作为一个人文学者，作为一个走在思考前沿的人，他应该具有什么样的情怀，是应该好为人师，还是应该更多地为我们奉献发自灵魂的东西?

答：你好像在批评我。（笑声）的确，有些人文学者是好为人师的，觉得他们负有这样的使命，要启蒙人民，引领社会发展，我觉得这很可笑，我自己从来不觉得我有这样的使命。我只是碰巧做了人文这件事，成了一个作家，写了一些东西，这是碰巧的。首先应该是一个真实的人，应该有一颗平常心。我写作时，从来不认为大家有什么问题，我要去解决。我写得最好的东西都是在解决我自己的问题，我有一些困惑，想开导自己，结果，写出来以后，跟我有同样困惑的人与我发生了共鸣，这是我发生的所谓社会影响的原因所在，我自己很清楚。

问：您觉得中国文化中有没有尼采的酒神精神?中国是否需要这种精神?

答：得看你怎么理解酒神精神了，如果把尼采的酒神精神看成一种审美的世界观，从这个角度说，庄子有一点像，但是他们的风格不一样，庄子偏于静，比较超脱，尼采偏于动，比较强势。