笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第1页）

即便如此，这些小诗无论对于她还是我们，都仍然具有美学上的意义。因为那里有她的追求。尽管&ldo;不是一切爱都能理解&rdo;，&ldo;不是一切的爱情都有回声&rdo;，但对理解和回声的渴望则是一切爱情都有的。也许，正因为有渴望而无回声，那爱情才忧伤，才因其忧伤而美丽？那么，当&ldo;初恋之旅在泪中完成&rdo;，当&ldo;一段弦上的夏日凝固在子夜的山楂果里&rdo;，那渴望和追求，难道不是更为凝重地留在了心底吗？在这里，初恋的情绪终结了，但追求与渴望却永在。我希望它永在，也相信它永在。因为正是有了它，生命才永在，世界才永在，人类才永在。

当然，诗和艺术也永在。

选择的证明

有人问我：人生之中，什么事最重要？

我回答：是选择。

又问：什么事最难？

我回答：还是选择。

如果有人继续问下去，那么，我还乐意于告诉他：最痛苦、最折磨人、最能酿成悲剧的，也是选择。

这就奇怪。说选择重要，并不难理解。&ldo;失足成千古恨&rdo;嘛！说选择困难，也不难理解。公私不能兼顾，忠孝难以两全，因此左右为难，狼狈不堪。但是，困难归困难，有选择总比没选择好，能选择总比不能选择好。没有选择，就没有比较；有选择的可能却没有选择的权利，就更加痛苦。因为那不但意味着你会眼巴巴地失去最佳机会和最佳结果，而且意味着你只能任人支配甚至任人宰割，毫无自主权可言。没有自主权，也就是没有自由，当然也不会有什么幸福感。

所以，有选择，能选择，实在应该说是一种幸福。但是，事实上似乎也不尽然。

有人告诉过我一个真实的故事：二战期间，在一处德国法西斯集中营里，关押着一位美丽的犹太少妇和她的儿一女。大屠杀前夕，为了拯救她的儿女，她被迫献出了自己的肉体。然而，这位美丽而善良的犹太少妇万万没有想到，她用贞洁和节操换来的竟只是这样一个选择的权利：她可以在两个亲生子女中选择一个和她一起活下来。显然，这也同时意味着必须由她选择另一个孩子去死。于是她祈求法西斯允许她来替代孩子去死，但得到的回答是：或者你和两个孩子中的个一起留下来，或者都去死。少妇如遭雷击，茫然不知所措，而走向死神的队伍却继续前行。就在两个孩子即将跨进毒气室门槛的那瞬间，少妇大声喊道：&ldo;留下我的儿子！&rdo;结果呢？结果是她的女儿被残杀了，她自己则疯了。

你能说这样的选择也是幸福吗？

沈石溪的小说《暮色》，写的也是一次同样痛苦、沉重和注定只能以悲剧告终的选择。在风雪弥漫的朵玛尔糙原上苦苦觅食的埃蒂斯红豺群，已经饿了整整三天。就在整个豺群即将分崩离析甚至会互相吞吃的关键时刻，他们获得了命运之神恩赐的一次转危为安的机会，然而这一机会却又必须用一匹苦豺的生命去换取。所谓苦豺，也就是钓饵，其命运当然是九死一生。苦豺依例由豺王指定。但选择的标准只能是年龄加衰老度，再加上整个豺群的&ldo;民意&rdo;。按照这个标准，这个类似于人类社会中炮灰殉葬品敢死队的角色，就几乎注定了只能由豺工索坨的亲生豺娘霞吐来充当。于是命运之神便在恩赐机会的同时也&ldo;恩赐&rdo;了难题：

一方面，豺土索坨不能不指定一匹老豺来充当苦豺，因为非如此便不能保证这次狩猎的成功，从而把整个豺群从饥馑的魔爪上解救出来。他也不能指定别的老豺去充当苦豺，因为那会激起公愤，激起政变，从而导致整个豺群在饥寒交迫中再毁于内乱。另一方面，他又实在不忍心亲自宣判豺娘的死刑‐‐尽管她将因此而死得壮烈死得光荣死得重于日曲卡雪山。豺娘不但生了他，养了他，而且舍生忘死救过他，并且是为了保住他的豺王地位，豺娘才去和另一匹年轻公豺英勇搏斗而受伤，而提前衰老的。如果以衰老为理由逼迫霞吐去充当苦豺，那就等于用豺娘以生命换取的王位和权力要豺娘的命。这太残酷了。无论如何，索坨不能这样没有良心！

是保豺群，还是救豺娘，这真是&ldo;忠孝不能两全&rdo;。这种两难选择的尴尬局面，我们古人大概是早就经历过、想到过了。孟子就曾故意用一种轻松的语气说：

鱼，是我想要的；熊掌，也是我想要的。如果不能得兼，那就舍鱼而取熊掌。孟子说的&ldo;熊掌&rdo;，就是义，也就是群体生存这‐‐最高利益。为了群体的生存，可以舍生取义，也可以大义灭亲，就像舍弃鱼一样，何憾之有呢？

话是说得很轻松，可惜事到临头，谁也轻松不起来。诚然，索坨作为豺王，为了豺群的生存，也曾决定要&ldo;大义灭亲&rdo;。他一再硬起心肠催促豺娘去完成这该死的使命，同时也一再表示无可奈何，希望豺娘能面对现实，认命算了。无奈，豺娘无论如何也无法接受被亲生豺儿逼上黄泉的现实，以至于公然发生了豺群社会中罕见的反叛行为：她猛然回头咬住了代表群体来督促她执行命令的豺王，咬住了他的耳朵。更糟糕的是，当豺群表示要惩处叛逆时（对于豺群来说，这完全是正义的行为），索坨竟然忘了他豺王的身份，公然横在豺群和豺娘之间，阻止豺群对法律尊严的维护。毫无疑问，这不智之举只能激起豺群更大的愤慨，从而结结实实把自己和豺娘一起推向死路。办法也只有一个，带头扑向豺娘，用豺娘的血洗净自己身上叛逆的嫌疑。否则便只有和豺娘一起被愤怒的豺群撕成粉碎。

是杀死亲娘，还是和亲娘一起背叛，何去何从，必须当机立断。

索坨面临着最严峻的考验。

如果选择前者，索坨固然能保住他的豺王地位，但今生今世，还逃脱得了良心的谴责和情感的折磨么？背负着这样沉重的心理负担，他还能当好豺王，还能重振自己在豺群中的威望么？如果选择后者，索坨固然可以报答母亲的恩情，抚慰她受伤的心灵，却也和母亲一起成了族类的罪人：何况事实上也于事无补。既不能救下豺娘，反倒要搭上自己一条性命，还可能贻误拯救豺群的战机，岂非罪上加罪？看来，无论做何选择，霞吐都难免一死，索坨都必然是罪人。

于是我想起了莎士比亚笔下的哈姆雷特。

哈姆雷特同样也曾面临一个只可能是悲剧结局的选择，一个没有绝对正确答案的问题：他该不该替父亲报仇？不报仇，他是姑息养jian的懦夫，违抗父命的逆子；报仇，则又是以恶抗恶的坏蛋，杀母弑君的罪人。不报仇是纵恶，报仇是行恶，左右不是人。那么，下决心做个恶人不行吗？不行。因为他是为了避免恶，才进行选择的。既不能选择恶，也不能选择善，选择死，行不行？也不行。因为自杀同样是逃避责任，同样是罪恶。死也死不得，活又活不成，所以哈姆雷特说：

&ldo;活，还是不活，这真是个问题。

&rdo;

这样一来，&ldo;该不该行动和应该怎样行动&rdo;这样一个具体问题，就变成了&ldo;该不该活着和应该怎样活着&rdo;这样一个根本性的问题。选择一旦超出了具体问题而具有了生命本体的形上性质，出路也就只有一个：超越生命，也超越选择。