笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第128章（第1页）

怎么做◇构造散点图

将你的数字用一种形式表现出来，你可以超越一个交叉表（见第11章），建立一个散点图，将指标以点的形式标在图中，可以使你的论述更加明确。如果你发现了一些有价值的东西，这些点将以一种并不完美但比交叉表更清楚的形式表达两个变量之间的关系。此外，如果这些点随机分布在图中，则表明它们没有任何模型或关系。

一个柏林的研究小组&ldo;透明国际&rdo;发布的清廉指数（cpi），来自对国际商务人士遭遇的腐败程度的调查。它是主观和不完善的，但是客观的测量是不可能的，没有哪个官员会承认自己受贿。透明国际把国家从10（非常廉洁的）到1（完全腐败的）进行排序。下面这个带数字的散点图x轴（横轴）表示人均gdp，y轴（纵轴）表示cpi。

你的计算机可以画一条&ldo;最佳拟合线&rdo;（有时是曲线）。这里是从海地到加拿大。大多数点离最佳拟合线不远，这表明，通常情况下，越是富裕的国家腐败情况越少。然而，也有一些异常值，这些国家离线较远。智利的人均gdp只有富国的13，却异常廉洁。意大利、日本和法国却丑闻不断，比它们的财富应对应的位置还要腐败。最大的异常应该就是美国。为了解释这些异常值，应当研究它们的历史、机构和政治文化。例如，美国基层机关像县和学校董事会的权力腐败是怎样的？异常值经常讲述一些最有意思的故事。

这些裁定使那些受到伤害的人感到愤怒：不愿与黑人分享学校或宿舍的种族隔离主义者，对嫌疑人的处理受到阻碍的警察，希望更多&ldo;超过平等&rdo;选票的农村居民。人们举着写着&ldo;弹劾沃伦&rdo;字样的广告牌高声抗议。1968年，尼克松像反对休伯特&iddot;汉弗莱那样反对最高法院。沃伦法院废除了《种族隔离法》，重写刑事程序规则，并重新划分立法机构选区。除了马歇尔法院，它是美国历史上最积极、最具开创性的法院。

后沃伦法院伯格法院（1969‐1986年）和伦奎斯特法院（1986‐2005年）总体上呈保守主义特征，试图纠正沃伦法院的一些裁决，但是表现得并不是很明显。总的来说，存在着一种保守主义的趋势，但却难以捉摸。20世纪最受争议的裁定来自&ldo;保守的&rdo;伯格法院（首席大法官意见一致），在1973年罗伊诉韦德案中宣布堕胎受隐私权的保护。在1978年的贝克案中，伯格法院裁定为黑人申请者保留医学院的名额违反了宪法对白人的平等保护。但第二年，在韦伯案中，它又裁决帮助黑人工人获得技术职业的配额是合宪的。在刑法上，伯格法院作出了一些很难判断倾向的裁决。1984年，它在马普原则（拒绝非法取得的证据）的基础上增加了&ldo;善意例外&rdo;原则，即如果一名警察持搜查证进行搜查时，无意中发现了另外一个证据，那么该证据就可以被应用。这一修正并没有推翻马普原则。1976年，法院裁决如果实行死刑是公平的话，那么它不见得就是&ldo;残酷和不寻常&rdo;的。

伦奎斯特法院主张保守主义，但对其也保持足够的警惕。1988年，在一次震惊里根政府的裁决中，法院主张独立检察官制度是合宪的，而白宫认为它干预了行政权力。法院同样裁决焚烧美国国旗不能被宣布为非法，它是言论自由的一种表达形式。这个裁决引发广泛的抗议，于是又通过一项新的联邦法律，宣布焚烧国旗为非法。2003年，法院支持对竞选资金进行改革，支持大学申请中的&ldo;积极性行为&rdo;（如为少数民族学生预留名额）以及其他的自由主义政策。总之，后沃伦法院是在修正而不是背叛沃伦法院。

罗伯茨法院，始于2005年，很明显是保守的，但也不总是如此。小布什任命约翰&iddot;罗伯茨为首席法官，塞缪尔&iddot;阿利托为助理法官，这使得最高法院的五位天主教徒成了空前的多数派，他们都是保守的。布朗案和罗伊诉韦德案受到一些限制。但是联邦当局控制温室气体得到确认，自由派为此欢呼雀跃。2008年，罗伯茨法院以五比四裁定在家持枪是个人权利。然而，法院要求五角大楼保证恐怖嫌疑人一定的权利，包括人身保护令，许多人称其为&ldo;自由的&rdo;决定。2010年，法院裁决对政治广告的直接合作和联合投资是合宪的，是言论自由的一种表现。奥巴马总统称之为&ldo;毁灭性的&rdo;，认为它将&ldo;为特殊利益打开闸门&rdo;。也许罗伯茨法院最保守的转换是它处理的案件相比以前变少了，这与将法院成为后备立法机关的自由主义倾向不同。

如何评价法院作出裁决时所依据的准则？困难在于对保守主义的定义。这个词可以被用于裁决的具体内容（如给予少数民族特殊的待遇），也可以指称维持现存制度的态度。这两者经常重合在一起，比如法院裁决州可以通过法律限制流产，这在具体内容和对州的权力的认定上都表现出保守主义倾向。但有时这两者是分离的，就像罗伯茨法院支持对恐怖分子嫌疑人的人身保护权。有些人可能认为这一裁定是&ldo;自由主义的&rdo;，但它的确只是重申了宪法对人身权利的保护。媒体和公众所称的&ldo;保守主义&rdo;与法院无关，它只是维护宪法。大法官斯卡利亚（antonscalia）尽管被贴上保守主义的标签，但其实是属于自由主义阵营的。&ldo;自由主义&rdo;和&ldo;保守主义&rdo;只是媒体和政客们简单化的标签，并不适用于最高法院。