笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第131章（第1页）

政府与经济

现在，即使是保守人士，也不会期望政府不要干预经济。每个人都期望政府能够促进经济的繁荣，并且如果它做不到这一点的话，选民就会在下一次选举时对政府进行惩罚，正如2008年所发生的一样。麦凯恩落选是因为选民（或许不公正地）将金融危机归罪于小布什就任时的共和党政府。在经济无法恢复活力之后奥巴马的支持率也下降了。在20世纪早期，情形却不是这样。许多欧洲政府同华盛顿政府一样，遵循我们在第3章所讨论的&ldo;古典自由主义&rdo;原则，奉行不干预经济的政策。然而，随着1929年经济大萧条的爆发，不干预政策使情况越来越糟，于是人们开始要求政府进行干预。

英国经济学家约翰&iddot;梅纳德&iddot;凯恩斯在1936年写的一本书中，提出要通过抑制经济周期的波动来消除经济不景气。在萧条时期，政府应通过公共工程和福利的&ldo;反周期开支&rdo;来增加&ldo;总需求&rdo;，使萧条变得更短暂、更温和。当经济增长过快时‐‐伴随着投机泡沫和通货膨胀的危险‐‐政府就应通过提高税收来冷却。信奉亚当&iddot;斯密古典自由市场观点的人担心&ldo;赤字开支&rdo;，但凯恩斯声称我们只是欠自己的钱，而且，&ldo;长期来看，我们都将死亡&rdo;。一些人认为是&ldo;凯恩斯革命&rdo;将我们带入了大萧条，另一些人认为，是二战的庞大国防开支而非富兰克林&iddot;罗斯福的新政完全贯彻了凯恩斯主义。还有人怀疑，新政没有获得除债务和通货膨胀外的任何持续的成就。

二战过后，保守派的经济学家如弗里德里希&iddot;哈耶克和米尔顿&iddot;弗里德曼将凯恩斯学说视为基于亚当&iddot;斯密基本供求关系学说发展而来的&ldo;新古典主义&rdo;学说。政府对经济的管制结束了，自由市场开始兴起。直到只被个别经济学家预见的2008‐2009年经济危机爆发，经济学家们才赶紧重新审视凯恩斯学说。甚至如总统布什等的共和党人，也青睐于将数十亿联邦资金注入无数摇摇欲坠的公司中，这就是一种典型的凯恩斯式的努力。因为国会的反应太慢，抚平经济危机的斗争转向了联邦储备委员会，该机构通过控制利率，可以更快地提高或者降低经济热度。美联储主席本&iddot;伯南克（benbernanke）见证了布什总统为避免美国经济再度陷入萧条所做的努力。

我们最主要的一些经济问题是什么？政府对这些问题该如何应对？考察美国自20世纪60年代大致所经过的一系列事件，并注意这些问题是如何再次发生的。我们今天依然面临着其中的许多问题。

通货膨胀

直到1965年，美国的通货膨胀率还算是低的，但1965年约翰逊总统将越南战争升级，通货膨胀率就随之上升了。战争开支给美国经济注入了1400亿美金（若考虑通货膨胀的因素，现在的价值是当时的6倍），但却没有相应数量的商品和服务可以购买。过多的美金在购买过少的商品，这就是对需求拉动的通货膨胀的经典描述。由越南战争所引发的通货膨胀呈现出自己的特色，并一直持续到20世纪80年代。约翰逊总统以为，他能够在战争产生较大的经济后果前，迅速而廉价地在越南取胜。他失败了。许多经济学家指出，如果他在战争一开始就愿意提高税收的话，就可以避免通货膨胀的最糟糕的情况。

增加税收

约翰逊总统不愿因越南战争而要求提高税收，这主要是出于两方面的原因。第一，1964年他刚在国会通过一项减税的法案，第二年却又要转回去，这是件很尴尬的事情。第二，他不想承认，他已将国家带入了一场持久而昂贵的战争之中。当约翰逊和国会终于在1968年改变主意，决定将税收提高10％的时候，已经太晚了，通货膨胀已难以消除。由此可以得出的教训是，在战争中你必须提高税收来抵消不断增长的政府开支。小布什忽略了这个教训，在减税的同时开战。

收支平衡

从20世纪50年代末开始，美国的进口大于出口。20世纪60年代由战争带来的繁荣使美国处于出口难以平衡进口的贸易逆差状态。美国工业不断外购，美国民众享受着廉价的进口商品。一个巨大的收支平衡赤字产生了。与外国货币相比价值太高的美元，意味着买外国的东西很便宜，但要在外国市场上卖我们的东西却很困难。特别是日本和随后中国的产品占据了美国很大的市场份额。美元充斥着世界，它们真是太多了。

金本位

在一次改变这种不平衡的努力中，尼克松总统于1971年切断了美元和黄金之间的联系，这是自1944年以来一直执行的固定汇率。布雷顿森林体系规定，1盎司黄金的固定价值是35美元，其他货币与美元挂钩，这构成了战后重建的基础。但美元在世界范围内的通货膨胀使得其黄金储备贬值，所以尼克松总统宣布不再有黄金了，让美元&ldo;浮动&rdo;到与其他货币换算的更低水平上。这一浮动汇率使美元贬值了约15。然而，美国的贸易和开支赤字却更加严重。

工资‐物价冻结

与此同时，尼克松将工资和物价冻结，以试图消除人们对通货膨胀的恐惧心理。1971年的工资‐物价冻结在一开始还是受欢迎的，但不久就有人抱怨利润并没有相应地冻结，以致商业获得了过高的利润。然而，与工资‐物价冻结相伴的更为严重的问题是，当它们被取消时，淤积的压力使通货膨胀比以往更为严重。许多经济学家认为，尼克松18个月的冻结只是将通货膨胀推上了一个更高的台阶。一些经济学家（大多是自由派）支持对工资和物价进行控制的思想‐‐将此称为&ldo;收入政策&rdo;‐‐但现在几乎没有经济学家愿意再做此尝试。