笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第286章 文章写好就发我们华农的农史研究吧（第2页）

好在，苏亦非同一般，他是专业的。

现在抄甲骨文都抄吐了。

这种考释，对于他来说，就很简单了。

只是，突然看到唐兰、于省吾两位先生的名字出现其中，倍感亲切，但这种引用，就去证明早在商周时期就已经存在栽培稻，有点牵强。

只能算一种说法，不能作为直接的证据。

作为中国稻作学之父，丁颖教授在稻作起源问题上的探索及贡献是极大的，他的华南说，再过半个世纪，都还有捍卫者。

除了丁颖教授的文章，苏亦尽量收集这些年的关于栽培稻的相关文章。

其实也不多。

比如湖南农院的柳子明就写了一篇《中国栽培稻的起源及其发展》，从文章起名来看，就知道受到的丁颖教授的文章影响极大。

实际上，也是如此。

这篇文章的参考文献就有不少丁颖教授的文章及著作。

一开始，苏亦对这位先生了解不多，后来才得知，对方是南韩人，1919年6月来到中国后，就开始搞革命，建国以后，被分配到湖南农院教书。

看他的文章，根本就想象不到这是一个外国人。

不过一想到老一辈高丽人都认识汉字，没啥学习障碍，也就释然了。

看对方的文章，也挺有趣的。

这篇文章是从马王堆出土文物切入西汉初期农业发展问题，再讲到水稻起源。

好端端的，马王堆汉墓跟水稻起源有啥关系？

其实也有，文章第一部分，最后一段就是这样说的，“马王堆汉墓出土文物，以两千多年前的丰富事物，提供了一系列历史研究资料，例如：儒法斗争史、农业发展史、手工业史、艺术史、汉字演变史等。从农业方面来说，稻谷在中国和全世界农业生产中，占最重要的地方。因此，稻谷起源的问题，引起了学者们的注意和争论。”

没法子，这篇文章是1975年发表的，74年马王堆汉墓才发掘完毕，热度正浓。

从某种程度来说，也证明苏亦的想法，就是写文章要蹭热度。

说回这篇文章，第二部分就是国内外关于学者关于稻作起源问题的看法，类似于文献综述。

其中就包含丁颖教授以及一些曰本学者的学术观点。

曰本学者，直接把水稻分为印度型和曰本型。

其实，1953年，洛阳烧沟汉墓发掘的时候，在出土物中就发现了稻谷。当时曰本考古学考察团来华访问，考古所还将这些汉墓出土稻谷20粒赠送给他们，然后经过检测，他们认为洛阳烧沟汉墓出土的稻谷属于印度型。

按照整个分法，马王堆一号墓出土的稻谷也只有印度型和曰本型，并没有中国原产稻谷。

这个结论国内学者自然不认同。

恰好，1955年的时候，考古所在湖北屈家岭、石家河以及武昌洪山等三处，发掘新石器时代红烧土中有很多的稻谷壳。

然后又根据其他出土物判断它们属于新石器时代末期，距今约4000年。

根据丁颖教授的考察，他以为这些出土的稻谷壳属于粳稻品种，还指出，洛阳烧沟汉墓的稻谷也属于粳稻品种。

一下子就推翻曰本学者的观点。

证明了，粳稻发生在曰本的见解不符合历史事实，因为新石器时代的

为您提供大神莫鞑的《我在北大学考古》最快更新，！

第286章：文章写好，就发我们华农的《农史研究》吧！免费阅读：，！

『』，最快更新最新章节！

曰本尚未开始稻作栽培。

因为按照部分曰本学者的观点，曰本稻是在公元前1-2世纪才传入中国的。