笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第6章（第1页）

一五四）则仅言&ot;群盗多中州人，人唁曰：&39;此吾乡杞县刘状元也，居乡厚德，何遽死!&39;罗拜号泣而去。&ot;李岩护卫的一节却被抹杀了。这正是所谓&ot;史笔&ot;，假使让&ot;盗&ot;或&ot;贼&ot;附骥尾而名益显的时候，岂不糟糕!

第三是一件打抱不平的事：&ot;河南有恩生官周某，与同乡范孝廉儿女姻家。

孝廉以癸未下第，在京候选，日久资斧罄然。值贼兵攻城，米珠薪桂，孝廉郁郁成疾。及城陷驾崩，闻姻家周某以宝物贿王旗鼓求选伪职，孝廉遂愤闷而死。其子以穷不能殡殓，泣告于岳翁周某。某呵叱之，且悔其亲事。贼将制将军李岩缉知，缚周某于营房，拷打三日而死。&ot;这样的事是不会上正史的，然毫无疑问决不会是虚构。

看来李岩也是在&ot;拷打&ot;人，但他所&ot;拷打&ot;的是为富不仁的人，而且不是以敛钱为目的。

他和军师宋献策的见解比较要接近些。《小史》有一段宋、李两人品评明政和佛教的话极有意思，足以考见他们两人的思想。同样的话亦为《北略》所收录，但文字多夺佚，不及《小史》完整。今从《小史》摘录：&ot;伪军师宋矮子同制将军李岩私步长安门外，见先帝枢前有二僧人在旁诵经，我明旧臣选伪职者皆锦衣跨马，呵道经过。

岩谓宋曰：&39;何以纱帽反不如和尚?&39;宋日：&39;波等纱帽原是陋品，非和尚之品能超于若辈也。&39;岩曰：&39;明朝选士，由乡试而会试，由会试而廷试，然后观政候选，可谓严格之至矣。何以国家有事，报效之人不能多见也?&39;宋日：&39;

明朝国政，误在重制科，循资格。是以国破君亡，鲜见忠义。满朝公卿谁不享朝廷高爵厚禄?一旦君父有难，皆各思自保。其新进者盖日：&ot;我功名实非容易，二十年灯窗辛苦，才博得一纱帽上头。一事未成，焉有即死之理?&ot;此制科之不得人也。其旧任老臣又日：&ot;我官居极品，亦非容易。二十年仕途小心，方得到这地位，大臣非止一人，我即独死无益。&ot;此资格之不得人也。二者皆谓功名是自家挣来的，所以全无感戴朝廷之意，无怪其弃旧事新，而漫不相关也。可见如此用人，原不显朝廷待士之恩，乃欲责其报效，不亦愚哉!其间更有权势之家，循情而进者，养成骄慢，一味贪痴，不知孝弟，焉能忠烈?又有富豪之族，从夤缘而进者，既费白镪，思权子母，未习文章，焉知忠义?此迩来取士之大弊也。

当事者若能矫其弊而反其政，则朝无幸位，而野无遗贤矣。&39;岩曰：&39;适见僧人敬礼旧主，足见其良心不泯，然则释教亦所当崇钦?&39;宋曰：&39;释氏本夷狄之裔，异端之教，邪说诬民，充塞仁义。不惟愚夫俗子惑于其术，乃至学土大夫亦皆尊其教而趋习之。偶有愤激，则甘披剃而避是非;忽值患难，则入空门而忘君父。

丛林宝刹之区，悉为藏奸纳叛之薮。

君不得而臣，父不得而子。以布衣而抗王侯，以异端而淆政教。惰慢之风，莫此为甚!若说诵经有益，则兵临城下之时，何不诵经退敌?若云礼忏有功，则君死社稷之日，何不礼忏延年?此释教之荒谬无稽，而徒费百姓之脂膏以奉之也。

故当人其人而火其书，驱天下之游惰以惜天下之财费，则国用自足而野无游民矣。

&39;岩大以为是，遂与宋成莫逆之交。&ot;当牛金星和宋企郊辈正在大考举人的时候，而宋献策、李岩两人却在反对制科。这些议论是不是稗官小说的作者所假托的，不得而知，但即使作为假托，而作者托之于献策与李岩，至少在两人的行事和主张上应该多少有些根据。宋献策这位策士虽然被正派的史家把他充分漫画化了，说他象猴子，又说他象鬼。‐‐&ot;宋献策面如猿猴&ot;，&ot;宋献策面狭而长，身不满三尺，其形如鬼。右足跛，出入以杖自扶，军中呼为宋孩儿&ot;，俱见《北略》。

通天文，解图谶，写得颇有点神出鬼没，但其实这人是很有点道理的。《甲申传信录》载有下列事项：&ot;甲申四月初一日，伪军师宋献策奏。……天象惨烈，日色无光，亟应停刑。&ot;接着在初九日又载：&ot;是时闯就宗敏署议事，见伪署中三院，每夹百余人，有哀号者，有不能哀号者，惨不可状。因问宗敏，凡追银若干?

宗敏以数对。闯日;天象示警，宋军师言当省刑狱。此辈夹久，宜酌量放之。敏诺。次日诸将系者不论输银多寡，尽释之。&ot;据这事看来，宋献策明明是看不惯牛金星、刘宗敏诸人的行动，故而一方面私作讥评，一方面又借天象示警，以为进言的方便。他的作为阴阳家的姿态出现，怕也只是一种烟幕吧。

李自成本不是刚愎自用的人，他对于明室的待遇也非常宽大。在未入北京前，诸王归顺者多受封。在入北京后，帝与后也得到礼殡，太子和永、定二王也并未遭杀戮。当他入宫时，看见长会主被崇祯砍得半死，闷倒在地，还曾叹息说道：

&ot;上太忍，令扶还本宫调理&ot;（《甲申传信录》）。他很能纳人善言，而且平常所采取的还是民主式的合议制。《北略》卷二十载：&ot;内官降贼者自宫中出，皆云，李贼虽为首，然总有二十余人，俱抗衡不相下，凡事皆众共谋之。&ot;这确是很重要的一项史料。据此我们可以知道，后来李自成的失败，自成自己实在不能负专责，而牛金星和刘宗敏倒要负差不多全部的责任。

象吴三桂那样标准的机会主义者，在初对于自成本有归顺之心，只是尚在踌躇观望而已。这差不多是为一般的史家所公认的事。假使李岩的谏言被采纳，先给其父子以高爵厚禄，而不是刘宗敏式的敲索绑票，三桂谅不至于&ot;为红颜&ot;而&ot;冲冠一怒&ot;即使对于吴三桂要不客气，象刘宗敏那样的一等大将应该亲领人马去镇守山海关，以防三桂的叛变和清朝的侵袭，而把追赃的事让给刑官去干也尽可以胜任了。然而事实却恰得其反。防山海关的只有几千人，庞大的人马都在京城里享乐。起初派去和吴三桂接触的是降将唐通，更不免有点类似儿戏。就这样在京城里忙了足足一个月，到吴三桂已经降清，并诱引清兵入关之后，四月十九日才由自成亲自出征，仓惶而去，仓惶而败，仓惶而返。而在这期间留守京都的丞相牛金星是怎样的生活呢?&ot;大轿门棍，洒金扇上贴内阁字，玉带蓝袍圆领，往来拜客，遍请同乡&ot;（《甲申传信录》），太平宰相的风度俨然矣。

自成以四月十九日亲征，二十六日败归，二十九日离开北京，首途向西安进发。后面却被吴三桂紧紧的追着，一败于定州，再败于真定，损兵折将，连自成自己也带了箭伤。在这时河南州县多被南京的武力收复了，而悲剧人物李岩，也到了他完成悲剧的时候。

&ot;李岩者，故劝自成以不杀收人心者也。及陷京师，保护懿安皇后，令自尽。

又独于士大夫无所拷掠，金星等大忌之。定州之败，河南州县多反正。自成召诺将议，岩请率兵往。金星阴告自成曰：&39;岩雄武有大略，非能久下人者。河南，岩故乡，假以大兵，必不可制。十八子之谶得非岩乎?&39;因谮其欲反。自成令金星与岩饮，杀之。贼众俱解体。&ot;（《明史。李自成传》）《明亡述略》、《明季北略》及《剿闯小史》都同样叙述到这件事。唯后二种言李岩与李牟兄弟二人同时被杀，而在二李被杀之后，还说到宋献策和刘宗敏的反应。