笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第5章（第1页）

第6章&ldo;天人合一&rdo;新解（2）

第二个我想介绍的是中国著名的思想史家侯外庐先生。他在《中国思想通史》（1957年，人民出版社）第一卷，页380，谈到《中庸》的&ldo;天人合一&rdo;思想。他引用了《中庸》的几段话，其中包括我在上面引的那一段。在页381侯先生写道：&ldo;这一&lso;天人合一&rso;的思想，已在西周的宗教神上面加上了一层&lso;修道之谓教&rso;。&rdo;看来这一位中国思想史专家，对&ldo;天人合一&rdo;思想的理解与欣赏水平，并没能超过冯友兰先生。

我想，我必须引征一些杨荣国先生的意见，他代表了一个特定时代的&ldo;御用&rdo;哲学家的意见。他是十年浩劫中几乎仅有的一个受青睐的中国哲学史家。他的《简明中国哲学史》（1973年，人民出版社）可以代表他的观点。在这一部书中，杨荣国教授对与&ldo;天人合一&rdo;思想有关的古代哲学家一竿子批到底。他认为孔子&ldo;要挽救奴隶制的危亡，妄图阻止人民的反抗&rdo;（页25）。孔子的&ldo;政治立场的保守，决定他有落后、反动的一面&rdo;（同上）。对子思和孟子则说&ldo;力图挽救种族统治、把孔子天命思想进一步主观观念化的唯心主义哲学&rdo;（页29）。

&ldo;孟子鼓吹超阶级的性善论&rdo;（页34）。&ldo;由于孟子是站在反动的奴隶主立场，是反对社会向前发展的，所以他的历史观必然走上唯心主义的历史宿命论&rdo;（页35）。&ldo;由是孔孟之道更加成为奴役劳动人民的精神枷锁。要彻底砸烂这些精神枷锁，必须批判孔孟哲学，并肃清其流毒和影响&rdo;（页37）。下面对董仲舒（页7484），对周敦颐（页165169），对程颐（页171177），对朱熹（页191198）等等，所使用的词句都差不多，我不一一具引了。这同平常我们所赞同的批判继承的做法，不大调和。但是它确实代表了一个特定时期的思潮，读者不可不知，所以我引征如上。

最后，我想着重介绍当代国学大师钱穆（宾四）先生对&ldo;天人合一&rdo;思想的看法。

钱宾四先生活到将近百岁才去世。他一生勤勤恳恳，笔耕不辍，他真正不折不扣地做到了&ldo;著作等身&rdo;，对国学研究做出了极其重要的贡献。他涉猎方面极广，但以中国古代思想史为轴心。因此，在他漫长的一生中，在他那些大大小小长长短短的著述中，很多地方都谈到了&ldo;天人合一&rdo;，我不可能一一列举。我想选他的一种早期的著作，稍加申述;然后再选他逝世前不久写成的他最后一篇文章。两个地方都讲到&ldo;天人合一&rdo;，但是他对这个命题的评价却迥乎不同。我认为，这一件事情有极其重要的含义。一个像钱宾四先生这样的国学大师，在漫长的生命中，对这个命题最后达到的认识，实在是值得我们非常重视的。

我先介绍他早期的认识。

宾四先生著的《中国思想史》（《现代国民基本知识丛书》第一辑）中说：&ldo;中国思想，有与西方态度极相异处，乃在其不主向外觅理，而认真理即内在于人生界之本身，仅指其在人生界中之普遍者共同者而言，此可谓之内向觅理。&rdo;书中又说：&ldo;中国思想，则认为天地中有万物，万物中有人类，人类中有我。由我而言，我不啻为人类中心，人类不啻为天地万物之中心，而我又为其中心之中心。而我之与人群与物与天，寻本而言，则浑然一体，既非相对，亦非绝对。&rdo;

在这里，宾四先生对&ldo;天人合一&rdo;的思想没有加任何评价，大概他还没有感觉到这个思想有什么了不起之处。

但是，过了几十年以后，宾四先生在他一生最后的一篇文章《中国文化对人类未来可有的贡献》（载于刘梦溪主编的《中国文化》，1991年8月第四期，第9396页）中，对&ldo;天人合一&rdo;这个命题有了全新的认识。文章不长，《中国文化》系专门学术刊物又不大容易见到，我索性把全文抄在下面：

前言‐‐中国文化中，&ldo;天人合一&rdo;观，虽是我早年已屡次讲到，惟到最近始澈悟此一观念实是整个中国传统文化思想之归宿处。去年九月，我赴港参加新亚书院创校四十周年庆典，因行动不便，在港数日，常留旅社中，因有所感而思及此。数日中，专一玩味此一观念，而有澈悟，心中快慰，难以言述。我深信中国文化对世界人类未来求生存之贡献，主要亦即在此。惜余已年老体衰，思维迟钝，无力对此大体悟再作阐发，惟待后来者之继起努力。今适中华书局建立八十周年庆，索稿于余，姑将此感写出，以为祝贺。

中国文化过去最伟大的贡献，在于对&ldo;天&rdo;、&ldo;人&rdo;关系的研究。中国人喜欢把&ldo;天&rdo;与&ldo;人&rdo;配合着讲。我曾说&ldo;天人合一&rdo;论，是中国文化对人类最大的贡献。

从来世界人类最初碰到的困难问题，便是有关天的问题。我曾读过几本西方欧洲古人所讲有关&ldo;天&rdo;的学术性的书，真不知从何讲起。西方人喜欢把&ldo;天&rdo;与&ldo;人&rdo;离开分别来讲。换句话说，他们是离开了人来讲天。这一观念的发展，在今天，科学愈发达，愈易显出它对人类生存的不良影响。

中国人是把&ldo;天&rdo;与&ldo;人&rdo;和合起来看，中国人认为&ldo;天命&rdo;就表露在&ldo;人生&rdo;上。离开&ldo;人生&rdo;，也就无从来讲&ldo;天命&rdo;;离开&ldo;天命&rdo;，也就无从来讲&ldo;人生&rdo;。所以中国古人认为&ldo;人生&rdo;与&ldo;天命&rdo;最高贵最伟大处，便在于能把他们两者和合为一。离开了人，又从何处来证明有天。所以中国古人，认为一切人文演进都顺从天道来。违背了天命，即无人文可言。&ldo;天命&rdo;、&ldo;人生&rdo;和合为一，这一观念，中国古人早有认识。我以为&ldo;天人合一&rdo;观，是中国古代文化最古老最有贡献的一种主张。

西方人常把&ldo;天命&rdo;与&ldo;人生&rdo;划分为二，他们认为人生之外别有天命，显然是把&ldo;天命&rdo;与&ldo;人生&rdo;分作两个层次，两个场面来讲。如此乃是天命，如此乃是人生，&ldo;天命&rdo;与&ldo;人生&rdo;分别各有所归。此一观念影响所及，则天命不知其所命，人生亦不知其所生，两截分开，便各失却其本义。决不如古代中国人之&ldo;天人合一&rdo;论，能得宇宙人生会通合一之真相。

所以西方文化显然需要另有天命的宗教信仰，来作他们讨论人生的前提。而中国文化，既认为&ldo;天命&rdo;与&ldo;人生&rdo;同归一贯，并不再有分别，所以中国古代文化起源，亦不再需有像西方古代人的宗教信仰。在中国思想中，&ldo;天&rdo;&ldo;人&rdo;两者间，并无&ldo;隐&rdo;&ldo;现&rdo;分别。除却&ldo;人生&rdo;，你又何处来讲&ldo;天命&rdo;。这种观念，除中国古人外，亦为全世界其他人类所少有。

我常想，现代人如果要想写一部讨论中国古代文化思想的书，莫如先写一本中国古代人的天文观，或写一部中国古代人的天文学，或人生学。总之，中国古代人，可称为抱有一种&ldo;天即是人，人即是天，一切人生尽是天命的天人合一观&rdo;。这一观念，亦可说即是古代中国人生的一种宗教信仰，这同时也即是古代中国人主要的人生观，亦即是其天文观。如果我们今天亦要效法西方人，强要把&ldo;天文&rdo;与&ldo;人生&rdo;分别来看，那就无从去了解中国古代人的思想了。