笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第122章（第1页）

在美国，宪法的最终解释权归美国最高法院，也就意味着法律随着时代的变化而变化：最高法院决定宪法的内容。例如，1896年，法院对普莱西诉弗格森案进行判决，认为州法律所判定的公共交通中的种族隔离并不一定违背宪法第十四条修正案对平等的规定，只要提供给黑人和白人的交通设施是平等的。在1954年的布朗诉托皮卡教育委员会案中，法院对该法律条款进行修订，认定对公立学校进行种族划分存在着固有的不平等，尽管看起来是平等的。宪法没有改变，但是关于人权的社会概念发生了变化。宪法（事实上，法律本身）不是静止的，而是一个活跃的、成长的制度。

经典论述◇法律的基础

高级法是一种融合了希腊哲学和犹太‐基督教思想的古老概念。由于认为上帝和造物者的存在，高级法高于人们制定的法律。它背后的思想为，&ldo;造物主赋予了&rdo;人们生命权，自由、追求幸福、拥有财产和享受他们自己通过劳动获得的劳动果实的权利，这些权利不是政府可以剥夺的。许多人认为，&ldo;高级法&rdo;优先于人类制定的法律，一些人引用&ldo;高级法&rdo;来为自己对普通法律的违反进行辩解。印度的甘地和美国的马丁&iddot;路德&iddot;金都宣称他们的行为虽然违反人世的法律，但在道德上是正确的，因为它们符合自然法的更高律令。

自然法，来源于中世纪的天主教学说，认为一些法律基于人类的本性，以只能通过思考来理解它。例如你不需要任何法律书籍来告诉你谋杀是错误的。以色列司法部长，在1961年起诉纳粹官员阿道夫&iddot;艾希曼（adolpheichann）时，认为从自然法来讲艾希曼应当知道种族屠杀是错误的。

行政法

根据最近的发展，行政法包括了由政府机构颁布的管理法规，它随着行政管理部门对议会立法的必要解释而发展。比如，联邦法律禁止商业中的&ldo;不公正或欺骗行为&rdo;，是哪些商业行为是&ldo;不公平或欺骗性的&rdo;呢？联邦贸易委员会必须作出规定。当政府部门开始解释国会法律时，意味着建立一个管理法规和案例法体系，这将引导国会有关委员会将来的决定。行政法规可能被上诉到联邦法院。联邦政府正着手将行政法规编成法典，现在已经有了很多卷。

国际法

国际法由大多数国家认可的条约和已经建立的惯例构成。它之所以特殊，是因为它不具有国内法那样的实施方式。在国际法体系中，不存在法官、法庭和警察。国际法一般都被遵守，因为它符合大多数国家的利益。

国际法的关键机制是互惠和一致性。每一个国家都希望得到公正对待，因此会相互尊重。它们也不希望在不同国家之间适用不同的标准，因此必须保持标准的持久性。有些国际法由国内法院来负责维系。美国最高法院就授权各州可以签订国际性商贸协定。当一名美国商人在海外受到伤害时，他可以在美国法院对该国被告提起诉讼。我们所学习的，大多是国际公法，但是国际私法是一个迅速发展的领域，因为越来越多的商人开始拓展海外业务。

早期的法律体系是口头的，包括习俗和信仰。现代法律体系以书面形式为主，通过大量的系统整理编纂而成，更加精确和一致。法典始于远古时期，并且在文明发展中扮演重要角色。&ldo;十诫&rdo;和《汉谟拉比法典》是早期的法典，但古代最伟大的法典是罗马法。它的细节涵盖了社会生活的方方面面，并以&ldo;理性&rdo;为基础，它是如此普遍、灵活、富有逻辑，在当今世界的许多国家仍在使用。罗马法被天主教会整合进其教会法中，在东方则被拜占庭皇帝查士丁尼吸收进他的《查士丁尼法典》，这是大多数欧洲现代法律体系的基础。现代欧洲的法律基础是罗马法、封建法和教会法的混合物。

法院、法官和律师

司法系统随着法律体系的发展而发展，它对法律进行日常管理。司法体系分为不同的层次等级，不同的法院拥有其特定的司法管辖区，也就是说，它们在不同的地理区域会有不同的情况或不同的权力。

美国法院系统

美国的法院系统是独一无二的，包含51个司法机构：国家系统包括联邦法院和50个州系统。联邦系统和州系统有所重叠。联邦法院中的许多案件原本是州法律的问题，但是却来自不同的州，这就是所谓的&ldo;多样化管辖权&rdo;。当然，它也审理违反联邦法律的案件。相反，联邦法律（宪法或法令）的问题也许首先在州法庭提起。美国最高法院可以审查州法院在联邦问题上的判定。

联邦法院94个联邦地区法院组成全国性的联邦法院体系。它们雇用了500多个法官，在联邦法律下处理民事诉讼，涉及联邦冲突的刑事案件和多样性的管辖权时，作为审判法院。然而，许多刑事案件，即使是那些涉及联邦法律的案件，也试图在州法院解决。

联邦区域法院的决定可以上诉到美国法院。美国有13个上诉法院，由132名法官主持，还可以审查行政部门‐‐如联邦贸易委员会、航空航天局、食品和药物管理局‐‐的行政裁定。每一个上诉法院根据需要设立3名以上的法官。大多数情况下，上诉法院不查证事实，只是考虑法律应用和解释是否有误。它对上诉所做的裁定主要依靠当事人双方律师提交的辩护状，口头的论据十分有限。