笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

史学苻坚（第1页）

“他无所谓，我意难平。（..）”！

看到知乎一个回答，为什么大家都同情慕容冲而讨厌苻坚？

写小说的那些人的价值观最不能信了，因为他们通常不以成败论英雄，而是以剧情情感论英雄，人物设定天然能够增强其小说剧情冲突的他们就喜欢，慕容冲如此，项羽也是如此。但是你去翻翻正史记载，还有历史学家或政治学家们的评论，有谁对慕容冲有好评价的？反而是苻坚，历史上很多人对他评价颇高，对他的最终失败深感遗憾的就更多了。

我们看小说的时候，几乎所有喜欢的角色如果真的活过来走到我们的身边，我们都不可能跟他们处好关系，更不要说喜欢他们了。反而是小说里那些存在感很低，形象不太鲜明的角色，在实际交往中更能讨人喜欢。所以其实很多人喜欢慕容冲都是一种幻觉，慕容冲这样的人真活过来了，他身边的人不会有一个真的喜欢他。反而是苻坚，如果真的活过来了，绝对能团结起一大群死忠，越是接近他的人就会越喜欢他。

发布于2018-03-02著作权归作者所有

知乎看到这个，简直我的心声。

我真的不明白那些人，为了捧一个真正残暴鲜卑族慕容冲，来疯狂诋毁一个真正的仁君苻坚。人们总是会特别宽容所谓受害者但却不会真正反思受害者的真相

就像历史学家范文澜还说：“苻坚在皇帝群中是个优秀的皇帝。他最亲信的辅佐王猛，在将相群中也是第一流的将相。”

一般来说，学者对苻坚的历史评价普遍较高，也都对他最终未能统一全国而惋惜，并对其用人多有指摘与批评。

并不是说苻坚的这种“仁君”不对，而是这种“仁君”，并不是时代所需要的。

苻坚确实是传统意义上的“圣王”，他在人格上的修养和追求也足以令后世称道，但遗憾的是，这可能已经是他的全部了。混六合为家，视夷狄为赤子。历史上苻坚就是这么说过。

他的仁君属性，既不足以填平民族隔阂之间的沟壑，也没有办法创造出一种比民族或部落更好的资源获取形式。

他仅仅依靠传统政治中的“仁”，就想平定那个乱世，实在是有点好高骛远了。

他是一个温柔敦厚的理想主义者，也是坚定地践行自己德治主义的实践家。