笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第9章（第1页）

季先生：

拙文于六月底草成后即寄上请正。既然没有收到，就再次挂号寄上。

上次信中，还写了一些对陈吴两先生表示钦仰的话，并且希望两先生的老节能为中国知识分子之操守立一标准。这次就都不说了。只是仍然深感自己才力薄弱，不足以发两先生的潜德幽光，滋有愧耳。

专此即颂

秋安

李慎之，92年中秋夜

看了这封信，我相信，读者会认为我抄它是应该的。至于那一篇文章，我力劝他发表，现已在《瞭望》1992年第42期上刊出。我劝对陈吴两师有意研究了解者务必一读。我认为这是一篇难得的好文章，有见解，有气势，有感情，有认识;对两先生毕生忠于自己的信念，不侮食自矜，不曲学阿世，给予了最高的评价;对两先生生死之交终生不渝的友谊给予了最高的赞美。文章说：&ldo;陈先生的悲剧并不在他的守旧而正在于他的超前，这就是所谓&lso;先觉有常刑&rso;。&rdo;真可以掷地作金石声!

这就是我认识李慎之的经过，这就是我认识的李慎之。

这&ldo;花絮&rdo;实在有点太长了。但是，我相信，读者读了以后，或许还有人认为，它还应该再长一点。

现在来介绍《中国哲学的精神》。

按照平常的做法，我应当先对本文加以概述，然后选取某些点加以详细评论，或赞同，或否定，或誉，或毁，个人的看法当然也要提到。于是一篇文章便大功告成。我现在不想这样办。我觉得，这样办虽符合新八股的规律，然而却是&ldo;可怜无补费精神&rdo;。大家不是常说&ldo;求同存异&rdo;吗?我想反其道而行之，来一个&ldo;求异存同&rdo;，并非想标新立异，实不得不尔耳。

说到&ldo;求异存同&rdo;，我又不得不啰唆几句。李慎之先生在《守死善道强哉矫》那一篇文章里引用了古人的话：&ldo;朋友，以义合者也。&rdo;我认为，这是含义深刻的一句话。但是，什么叫&ldo;义&rdo;呢?韩文公说：&ldo;行而宜之之谓义。&rdo;这仍然是&ldo;妻者，齐也&rdo;同音相训的老套。我个人觉得，&ldo;义&rdo;起码包含着肝胆相照这样一层意思，就是说，朋友之间不说假话，要讲真实的话。慎之做到了这一点，我现在努力步其后尘。

第9章关于&ldo;天人合一&rdo;思想的再思考（2）

在这个思想的指导下，我介绍《中国哲学的精神》一文，不谈本文，只谈《后记》。慎之说：&ldo;我过去看到季先生一些短篇论东西文化的文章，总以为他的思想与我大相径庭。这次看到他的长篇论述，才发觉我们的看法原来高度一致。&rdo;这对我无疑是一个极大的鼓舞，给了我极大的安慰。关于&ldo;高度一致&rdo;的地方，我就不再谈了。我现在专谈&ldo;高度不一致&rdo;的地方。

这样的地方我归纳为以下三点，分别谈谈我的意见。

（一）西方科学技术的副作用问题

李慎之先生说：&ldo;季先生似乎对西方科学技术的副作用看得多了一点。&rdo;可我自己觉得，我看得不是太多，而是太少。关于这个问题，我并不是先知先觉。西方有识之士早已看到了，而且提出了警告。不但今天是这样，而且在一百多年以前已经有人提出来了。下面介绍郑敏教授的文章时，我还将谈论这个问题。这里就暂且不谈了。

前几天，我在香山召开的&ldo;东方伦理道德与青少年教育国际研讨会&rdo;上听到一位女士说，她最近读了一本外国某专家的书，书中列举了大量类似我在《新解》中所指出的西方科技产生出来的弊害，有说明，有理论，他最后的结论是：到了21世纪末，人类就到了&ldo;末日&rdo;，实在让人惊心动魄。我还没有像他那样悲观，原因大概就是因为我并非科技专家，也非社会学家。我所能看到的并且列举出来的弊害，并不全面。虽然我在列举弊害时，往往在最后加上&ldo;等等&rdo;，甚至两个&ldo;等等&rdo;这样的字样，看来是胸有成竹，种种弊害罗列心头，唾手可得。实际上是英雄欺人，是我耍的一种手法。我限于能力，再也列举不出更多更具体更有力的证据了。

但是，就拿我所能列举出来的弊害来看，这些都是确确实实存在着的，而且还日益发展蔓延，这绝不是我个人的幻想，而是有目共睹的。可怜当今世界上那些有权势的能在这方面有所作为的大人物，对这些问题视而不见，懵懵懂懂，如在梦中，仍然在争名于朝，争利于市，自我感觉极端良好哩。

慎之在《后记》中又提到：&ldo;去年六月讨论环境问题的全球首脑会议前夕，有一批当今世界上在各种学科居于领导地位的科学家特地写信给首脑会议发出呼吁，认为只有发展科学，发展技术，发展经济，才有可能最后解决环境问题。绝不能为保护环境而抑制发展，否则将两俱无成。我是赞成他们的意见的。&rdo;直白地说，我是不赞成他们的意见的，我期期以为不可。为了保护环境绝不能抑制科学的发展、技术的发展和经济的发展，这个大前提绝对是正确的。不这样做是笨伯，是傻瓜。但是，处理这个问题，脑筋里必须先有一根弦，先有一个必不可缺的指导思想，而这个指导思想只能是东方的天人合一的思想。否则就会像是被剪掉了触角的蚂蚁，不知道往哪里走。

从发展的最初一刻起（frotheverybegng），就应当在这种思想的指引下，念念不忘过去的惨痛教训，想方设法，挖空心思，尽上最大的努力，对弊害加以抑制，绝不允许空喊：&ldo;发展!发展!发展!&rdo;高枕无忧，掉以轻心，梦想有朝一日科学会自己找出办法，挫败弊害。常言道：&ldo;道高一尺，魔高一丈。&rdo;到了那时，魔已经无法控制，而人类前途危关。中国旧小说中常讲到龙虎山张天师打开魔罐，放出群魔，到了后来，群魔乱舞，张天师也束手无策了。最聪明最有远见的办法是向观音菩萨学习，放手让本领通天的孙悟空去帮助唐僧取经。但同时又把一个箍套在猴子头上，把紧箍咒教给唐僧。这样可以两全其美，真无愧是大慈大悲的观世音。西方科学家们绝不能望其项背。他们那一套&ldo;科学主义&rdo;是绝对靠不住的。事实早已证明了：科学绝非万能。

（二）东西方文化融合的问题

李慎之先生说：&ldo;事实上，人类已经到了全球化的时代，各种文化的融合已经开始了。&rdo;

笼统地说，我是同意这个看法的。因为，文化一经产生并且发展到了一定的程度，就会融合;而只有不同的文化的融合才能产生更高一层的文化。历史事实就是如此。

在这里，关键问题是&ldo;怎样融合&rdo;?也就是慎之所说的&ldo;如何&rdo;（how）的问题。这也就是我同他分歧之所在。他的论点看样子是东西文化对等地融合，不分高下，不分主次，像是酒同水融合一样，你中有我，我中有你，平起平坐，不分彼此。这当然是很理想、很美妙的。

但是，我却认为，这样的融合是不能解决问题的，倒不是因为我们要争一口气。融合必须是不对等的，必须以东方文化为主。