笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第36章（第2页）

人性问题。

《性恶》篇提出的第一个问题是&ldo;人之性恶&rdo;。这一命题在全文中强调了多次。

人们一直将这一命题当成全称肯定判断，认为它的主词是周延的，指的是人性的所

有内容。这种理解是错误的。其实，这一判断的主词是不周延的，指的是人性的一

部分内容。荀子认为，人的天性有恶的一面，但是，他又承认人还具有另外一种天

然的本能。他说：

&ldo;涂之人可以为禹。&rdo;易谓也？曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义

法正也。然则仁义法正有可知可能之理，然而涂之人也，皆有可以知仁义

法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。今以仁义法

正为固无可知可能之理邪？然则唯离不知仁义法正，不能仁义法正也。将

使涂之人因无可以知仁义法正之质，而因无可以能仁义法正之具邪？然则

涂之人也，且内不可以知父子之义，外不可以知君臣之正。不然，今涂之

人者，皆内可以知父子之义，外可以知君臣之正，然则其可以知之质，可

以能之具，其在涂之人明矣。今使涂之人者，以其可以知之质，可以能之

具，本夫仁义法正之可知可能之理，然则其可以为禹明矣。

荀子这段议论，反复论证了人&ldo;皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法

正之具&rdo;；这种&ldo;质&rdo;和&ldo;具&rdo;，既是&ldo;涂之人&rdo;都有的，具有普遍性，又是一种

天生的本能。因此，天疑应属于所谓人性的内容。《解蔽》篇说：

凡以知，人之性也；可以知，物之理也。

&ldo;凡以知&rdo;就是&ldo;皆有可以知&rdo;，荀子称之为&ldo;人之性也&rdo;。因此，将这里的

&ldo;可以知之质，可以能之具&rdo;归入荀子的人性范围之内，是完全应该的。这种&ldo;凡

以和&rdo;的人性，这种&ldo;所以知之质，可以能之具&rdo;是不是恶的呢？荀子并没有说，

而且一再强调这种&ldo;可以知&rdo;、&ldo;可以能&rdo;的对象是&ldo;仁义法正&rdo;，可见这种&ldo;人

之性&rdo;绝对不会是恶的。

这种知的人性，荀子既然没有肯定其为恶，那么，它是否为善呢？荀子并没有

如此说。所谓&ldo;可以知&rdo;、&ldo;可以为禹&rdo;，是指人有一种向善的可能性，而并非指

人性中天然就具有一种现实性的善。它只是&ldo;可以知&rdo;、&ldo;可以能&rdo;，而不是必然

&ldo;知&rdo;、&ldo;必然能&rdo;。这种&ldo;知之质&rdo;、&ldo;能之具&rdo;既存在着&ldo;知仁义法正&rdo;、