笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第107章（第1页）

那么这个有没有可能呢？还是有可能的，因为说实在的，这个三国史啊，真是非常难研究。我们前面讲过了，光是马谡一个下场，同一个人陈寿，同一本书《三国志》，三种说法，你说哪个是真的？这种时候，权力交替的时候，新接权的人他完全可以做手脚。而且三国你知道，蜀国是没有史官的，就没有国家档案馆的。那你不能像研究现代史一样，国家档案馆，七十年后解密，你把当时的秘密文件拿来看一下，真相大白了，不可能的。所以他们假传丞相遗命也是有可能的。但是我们现在就面临着这样一个非常困难的选择：赞成《三国演义》的说法说诸葛亮下这道命令是料定魏延要谋反，你这是冤枉了魏延；赞成《三国志&iddot;魏延传》的说法承认诸葛亮下了这道命令，我们又得批判诸葛亮；如果赞成吕思勉先生、陈迩冬先生的说法说《魏延传》的说法不是历史真相，我们要否定陈寿。请大家想想该怎么办呢？难道就没有可以讲得通的、谁也不冤枉的第四种说法吗？关于第四种说法，请看下集‐‐以攻为守。

第四十一集以攻为守

北伐是诸葛亮最后岁月的重要事业之一，魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛将之一，而且魏严是坚决主张北伐，坚决主张消灭曹魏的。然而诸葛亮在临终前却没有把北伐的接力棒交给魏延，是诸葛亮不信任他，还是其中另有隐情呢？敬请关注《易中天品三国》之‐‐以攻为守。

在上一集讲到魏延谋反一案有三种说法：一种是《三国演义》的说法，诸葛亮料定魏延会反；一种是张作耀先生说的，诸葛亮就是要逼反魏延；第三种说法就是杨仪等人假传丞相遗命。然而这些说法要么是小说家之言，不足为信，要么是没有足够的证据，因此魏延一案显得更加扑朔迷离。魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后，到底还有哪些不为人知的隐情呢？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩讲述品三国之&ldo;以攻为守&rdo;。

易中天：

魏延这个案子里面有一个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的这个榻前会议，为什么要做出那样一个决定‐‐什么决定呢？&ldo;令延断后，姜维次之。若延或不从命，军便自发。&rdo;就是魏延如果不听命令的话，不肯断后的话，部队自己出发，不要管魏延了，诸葛亮为什么要做这样一个决定？

历史上有三种解释。第一种说诸葛亮料定魏延会反，这是《三国演义》的说法。《三国演义》是小说，不能当历史来看，千万别把《三国演义》当历史。第二个说法是吕思勉先生、陈迩冬先生他们的说法，说诸葛亮就没有下这个命令，这是杨仪等人假传丞相遗命。反正死无对证，口谕嘛，又没有录音，又没有录像，又没有字条嘛，说不清楚。但是这个说法虽然有道理，可是没有证据啊，你还是推理，还是猜测。也就是说历史学家也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为一家之言嘛。但是陈寿也是良史，那陈寿记录在案的事情轻易地推翻，这个里面还是有些问题。那么我们剩下的就只有第三种选择了，就是诸葛亮确实下达了这样一个命令。为什么呢？张作耀先生《刘备传》的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分歧。

那么这个说法有证据吗？有。证据在哪里呢？《三国志&iddot;魏延传》。《魏延传》的说法是，魏延每次随诸葛亮出征都提出一个建议，要求分兵，要求自己带一万人走另一条路，然后和诸葛亮在潼关会师，如韩信故事，就像韩信当年一样。韩信帮刘邦打天下，就是刘邦带一支部队，韩信带一支部队嘛。但是诸葛亮不同意，&ldo;制而不许&rdo;，每次提出来每次诸葛亮都不同意。最后是魏延认为诸葛亮这个人胆小怕事、胆怯，&ldo;谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。&rdo;魏延怀才不遇。你看我这浑身的本事，一肚子的注意，碰上这么一个胆小怕事的，不能一展才华、一显身手，愤愤不平。这是《三国志&iddot;魏延传》的记载。

而且这个事情它还有一个实例，就是历史上有名的&ldo;子午谷奇谋&rdo;，子午谷奇谋这个事是发生在第一次北伐战争。我们知道诸葛亮率军从汉中出发，北伐曹魏，必须翻过秦岭。翻过秦岭有三条路：东边的一条叫子午谷，终点在什么地方呢，长安；中间的一条叫驻谷，终点在什么地方呢，在武功；第三条路叫斜谷，终点在什么地方，在陈仓。那么魏延提出的办法是什么呢？说请丞相给魏延一万人马，当中五千精兵；还有五千人干什么呢，运粮食。我魏延带着这支人马走子午谷北上，十天功夫就可以到长安。长安是谁在守着呢？是曹操的女婿，叫做夏侯楙。这夏侯楙是个公子哥儿啊，纨绔子弟，吃喝玩乐可以，打仗不行的。如果夏侯楙发现末将的军队从天而降，肯定吓得屁滚尿流、弃城而逃，末将就可以拿下长安。丞相自己呢带着大军从斜谷北上，这样我们两军会合，咸阳以西都搞掂了。诸葛亮不听，没有采纳魏延的这个计策，这个就叫做子午谷奇谋。

子午谷奇谋是三国史上的一个公案，历史学家一直在争论，说诸葛亮不采纳魏延的子午谷奇谋是对呢还是不对呢，两派意见。一派说这个是不对的，这放弃了一个大好的时机，这么好的一个计谋，奇袭嘛，完全可以打曹魏一个措手不及。如果你把长安、咸阳以西都搞掂了，这个事儿不就弄成了吗，这是一派意见。另一派意见认为诸葛亮是对的，因为魏延的这个计策风险太大了。

＊魏延所建议的&ldo;子午谷奇谋&rdo;是一项极具挑战性的北伐战略，跟当年韩信的暗度陈仓没有区别，全都危险万分。但是打仗贵在出奇，出奇才能制胜。令人不解的是，诸葛亮口口声声要北伐，然而魏延提出的这个的子午谷奇谋，他最终却没有采纳。因此历史学家们便争论不休，有人认为诸葛亮过于谨慎，坐失良机；也有人认为魏延的计谋风险太大，无法实施。那么易中天先生怎样看待这个问题？他又有着什么不同于前人看法呢？

但是我觉得他们算的都是军事账，军事我不懂，我也很难说他们这个军事账谁算对了谁算错了。而我觉得呢，诸葛亮他首先是一位杰出的政治家，政治家在进行军事部署的时候，首先算的是政治账。因为我们知道战争是政治的延续，战争的目的无一不是政治目的，所以诸葛亮肯定是要先算政治账。因此我们就要问一个问题了，诸葛亮算的是一笔什么样的政治账呢？

要回答这个问题，必须弄清楚诸葛令北伐的目的，他为什么要北伐？他北伐的目的、动机、目标是什么？这个问题，《出师表》有回答。因为诸葛亮出兵之前，给刘禅上了一道《出师表》是大家非常熟悉的。《出师表》里面诸葛亮就锁定了北伐的目标，是十六个字：&ldo;北定中原，攘除jian凶，兴复汉室，还于旧都&rdo;。目标是什么？就是要把北方把它搞掂了，把曹魏这些jian凶除掉，把大汉王朝恢复起来，让我们的皇上重新回到洛阳去当皇帝，这就是北伐的目标。