笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第10章（第1页）

一个士人主张&ldo;兼&rdo;（爱所有人），所以助人为乐；一个士人主张&ldo;别&rdo;（只爱自己），所以损人利己。让你选朋友的话，你选哪个？

一个国君主张&ldo;兼&rdo;，所以爱民如子；一个国君主张&ldo;别&rdo;，所以大灾大难面前，任人民自生自灭。让你选国籍的话，你选哪个？

你爱别人，别人才会爱你。赤裸裸的自私者会被别人抛弃，所以为了更大限度满足自私自利的欲望，就应该全心全意爱别人。这就叫&ldo;兼相爱，交相利&rdo;。根据这个解释，我想，把墨子的主张表达为&ldo;情感投资&rdo;可以说相当忠实准确。

但问题是，既然承认爱是一种投资，你就得允许投资者精打细算。给路人搭个便车容易，把车送给他难；给穷人几块钱容易，把他接家里供起来难；爱别人一点点容易，但你要我爱人如己，这个做不到，投入太大，成本太高。

而且，还有个投资风险的问题。墨子假设的例子只是忽略了所有变量的理想模型。理想很丰满，现实要骨感得多。

我们不妨也假设一下，把伟大的墨子放到著名的&ldo;囚徒困境&rdo;之中，会出现怎样的结果。

墨子和区区在下，是两个囚徒。面对指控，我们两人都不招，则各判一年徒刑；一人先招供，则其可立功释放，另一人十五年徒刑；二人皆招，则各判十年徒刑。

墨子是伟大人物，爱我就像爱他自己一样，可以肯定，任何时候他都是不会招的。

我这个平庸之辈呢？

如果我完全不认得墨子，那他招与不招，其实我并不知道。为了防备他先招，我多半会赶紧招。

如果我认得墨子，听说过他的高尚原则，那么我已经可以确定，我不会面对可怕的十五年徒刑。选择仅剩两个：是招了立刻走人，还是在大牢里待一年？因为我还不是彻底没有道德感的人，所以我会很纠结。

如果我不但认得墨子，而且跟禽滑釐他们也很熟，出狱后要与他们朝夕相处，并且很多事情还要指望他们帮忙，那我无论如何都不会招。

可见，墨子那样伟大的爱能否获得回报，是要取决于很多外部条件的。第一，它比较容易发生在熟人之间，因为了解了才能建立起信任感；第二，我们之间的合作要有长期性，这样我才会担心我的恶劣行为会带来什么样的后果。但如果今生再也不相见，可就别怪我做人没底线了。用艾克斯罗德的互惠理论说，要保持合作关系，靠的是&ldo;未来对当前投下的影子。&rdo;

而墨子所处的时代，特点恰恰是&ldo;邦无定交，士无定主&rdo;，人际关系具有很大的不确定性。在这样一个社会里，要人相信付出爱就可以确保获利，难！

尽管墨子并没有引用此类反驳，但这样的反驳显然是存在。更重要的是，墨子自己的经历更是兼爱行为不能获得足够回报的活生生例子。他的论敌嘲笑他说，我不行义，也没什么坏处，你行义，又何尝见有什么好处？你就是一神经病。他的朋友则劝他说，天下人都不行义，你又何必独自承担？

墨子对此的回答是，正因为天下人都不行义，我更要坚决奉行。这就像大家都偷懒的时候，工作者更要加倍辛勤地劳作。（参见《墨子贵义》）这句话里流露出的坚强意志和伟大情怀令人感佩，但也恰恰证明了兼爱理论要推广不能光靠利益驱动。

墨子相信，另有一个东西，可以让兼爱成为现实。

尚贤：平民政治的实践之路

墨子并没有直接提倡过平等，但在节用、兼爱、天志等主张中确实可以推出平等观念。节用到极致，君父的吃饭、穿衣、棺材板都和臣民一样，至少彼此看起来是平等了；兼爱到极致，君父像爱自己一样爱臣子，臣子像爱自己一样爱君父，当然也就不再有君臣父子之别，那是真平等了；强调天至高无上，那么在天面前，人自然都是平等的‐‐据说，虽然天主教会等级森严，虽然信仰基督教的欧洲到今天贵族传统的尾巴都没割干净，但基督教就是从来都是包孕着&ldo;平等&rdo;之信念的，用的就是这个逻辑。

孟子、荀子还有司马迁的父亲司马谈，都感受到这一点。所以喜欢等级制的他们，都致力于批判墨子。孟子骂墨子是&ldo;无父&rdo;的&ldo;禽兽&rdo;；荀子说听信墨子的主张会导致&ldo;号令不施&rdo;；司马谈也说，墨家之法的结果，是&ldo;尊卑无别&rdo;。

我猜想，这里面虽然孟子骂得最激烈，但墨子对此大概最无所谓，因为他确实不太信任父子血缘的作用，他说：&ldo;虽有慈父，不爱无益之子&rdo;，又说：

&ldo;天下之为父母者众，而仁者寡，若皆法其父母，此法不仁也。&rdo;（《法仪》）

普天之下当父母的多了，但没几个是好东西，所以学习爸妈就是学习坏蛋啊。

但&ldo;号令不施&rdo;&ldo;尊卑无别&rdo;的批评，恐怕会大出墨子意料。墨家如果确实演变成那个样子应该会使墨子颇为失望和伤心。因为平等不是他想要的，他是最讲究发号施令的人，也极端强调尊卑之别，只是尊卑不以血统来划分罢了。

先看墨家的&ldo;尚贤&rdo;观念。

尚贤的意思就是一个人只要有才，不管什么血统，什么出身，都要给他官做。在这个问题上，孔仲尼老师在实践中已经大开了方便之门，但理论上没松口。&ldo;死生有命，富贵在天&rdo;，其实还是成分论。墨子没有这种纠结，就直接提出来了，&ldo;虽在农与工肆之人，有能则举之&rdo;。