笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第89章（第1页）

曹操把孙权的信拿来交给大家看，你们觉得应不应该答应，应不应该保密呀？大家说那当然要保密了，军事行动就是要机密嘛，最好是孙权悄悄地开过来，突然出现打关羽一下，不挺好吗？但是有一个谋臣叫做董昭的，‐‐这个董昭在我们的节目里面以前是多次出现过的，观众朋友已经不陌生的一个人物，‐‐董昭说：不，丞相，我们不但不给孙权保密，我们要泄密。为什么呢？保密，对孙权有利；泄密，对我们有利。请丞相想一想，我们一旦泄密会发生什么事？无非是关羽知道了。关羽知道了，他有两种可能：第一种是他立即调过头去打孙权，那我们樊城之围不就立即解除了吗？还有一种可能呢，是关羽他不立即回去打孙权，因为关羽这个人他太牛了。这样的情况下，我们必须让我们樊城的守将知道事情有救了。不管哪种可能，我们都要泄密。曹操点头，对。下命令，把孙权写来的信抄上几份，用箭she出去，有的she到曹仁的樊城，有的she到关羽的军营。于是曹仁和关羽都知道了，曹仁知道以后马上宣布，说孙权要从后面来打关羽了，全军欢呼，士气倍增，有希望了嘛。

＊一直在背后搞小动作的孙权终于谋划成功，在襄樊前线，曹操的军队士气倍增。在关羽的后方南郡，孙权表面友好，暗地里正磨刀霍霍，夹在中间的关羽还能够突围吗？接到曹孙联盟的信件以后，关羽会做何反应呢？那么，等待他的又将是什么呢？

关羽拿到信以后就犹豫了，关羽果然犹豫了，因为现在关羽确实骑虎难下。这个樊城它被洪水泡着，那个墙都是快被泡塌了的，他觉得这个樊城唾手可得啊，如果现在撤军，前功尽弃，他不甘心；另外他觉得他的江凌、公安不是孙权一下子可以拿下的，所以他没有撤军。关羽没有撤军，曹操这边就动作了，一方面是曹仁的守军士气倍增，另外一方面是徐晃的援军他也士气倍增，正好曹操又派了十二营人马来增援徐晃，徐晃下令进攻关羽。

那么，这一仗打得关羽没有抵挡得住，只好撤军。樊城之围解了。孙权那边呢？孙权那边一接到关羽开始调兵前往襄樊前线的消息，吕蒙的病就好了，陆逊也不书生了，两路出发，去抄关羽的老窝。而且吕蒙采取了一个什么办法呢？历史上称之为&ldo;白衣渡江&rdo;。就是他让他的士兵都穿上白衣服，把自己的军队装扮为商队，把兵船装扮为货船，沿着长江向江陵进发。沿途碰见关羽的岗哨，就说我们做生意的啊，聊着聊着天这边人上去把岗哨干掉了。一路上静悄悄地就来到了南郡，吕蒙的军队一到南郡，守江陵的和守公安的人投降了，这两个人马上就投降了。所以，吕蒙兵不血刃就拿下了南郡。而陆逊呢？也是一路凯歌，陆逊的军队到了哪里？到了夷道，把住了长江的峡口，以防刘备的援军前来进攻。所以我们看一下这个地图我们就知道了，这个时候关羽的情况是什么呢？襄樊是曹操的军队，夷道是陆逊的军队，南郡是吕蒙的军队，这么一个大口袋，已经把关羽围起来了。那么关羽将如何办呢？请看下集‐‐败走麦城。

第三十四集败走麦城

这是一个侠义英雄的结束。建安二十四年，关羽被杀，刘备集团不但痛失一员猛将，还永远地失去了荆州。那么，一个曾经威震华夏的虎将，为什么会一败涂地？在刘备方面，谁该为关羽的死负责呢？厦门大学易中天教授为您精彩品三国之‐‐败走麦城。

在上一期节目中易中天先生讲到，由于曹操和孙权两个集团暗中勾结，使关羽处于一个非常困难的境地，关羽只好从襄樊前线撤退，败走麦城。结果是关于被俘，然后被杀。

关羽之死，给后世留下了无数的遗憾。一个曾经是一等一的英雄，最终却是这样的下场。那么，在刘备集团当中，到底谁该为关羽的死负责任？刘备和诸葛亮对关羽的死有没有责任？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩品三国之&ldo;败走麦城&rdo;。

易中天：

我们知道，丢失荆州、关羽阵亡的前因是关羽攻打襄樊。如果关羽不攻打襄樊，那么吕蒙和孙权虽然早就有了夺回荆州、消灭关羽的这个想法，他是没有机会实施的。因此，我们要检讨的第一个问题就是：为什么要发动襄樊战争？我们先得把这个问题弄清楚。

而这个问题呢，又牵扯到三个小问题。第一个问题是，谁决定打襄樊？

对于这个问题，史学界也有不同意见。有不少史学家，包括我一再提到的张作耀先生在内，都认为是刘备和诸葛亮决定或者授意的。张先生的说法是，关羽在刘备、诸葛亮的授意下发动了襄樊战争，战争发动以后，刘备和诸葛亮又既没有配合行动，又没有配套措施，也没有给关羽增援，还没有给关羽派去强有力的辅佐人物，以至于导致了这一场战争的彻底失败。因此，刘备、诸葛亮难逃其咎，这是一种观点。第二种观点呢，以何兹全先生为代表。何先生的说法是，关羽攻打襄樊，似乎事前没有和刘备、诸葛亮商讨，也就是说这是关羽的自作主张。

我个人倾向于赞成何先生的意见，因为我们在《三国志》上查不到刘备或者诸葛亮授意、授权或者命令关羽攻打襄樊的任何记载。这么大一件事情，如果是刘备下的命令，或者说是诸葛亮向刘备的建议，应该是有记载的。所以我倾向于认为，襄樊战争的发动是关羽的自作主张。但是，刘备听之任之，没有反对。因为刘备如果反对，也应该有记载；或者刘备根本就不同意、强烈反对，关羽就打不了这场战争。所以估计刘备的态度是听任，或者是默许，甚至是赞成，只能这么推测了。因此，刘备对此也应该负责任。

那么诸葛亮有没有责任呢？没有，诸葛亮没有任何责任。为什么呢？因为这个时候诸葛亮不是刘备集团军事行动的决策人。虽然诸葛亮现在已经担任了军师将军，但是这个军师将军和我们后世理解的那个军师是不一样的，或者说是不完全一样的。我们后世理解的军师就是摇着鹅毛扇，在旁边出谋划策。而诸葛亮的这个军师将军是什么时候当的呢？是刘备得到了成都以后，任命他为军师将军，实际上是升了一级。因为赤壁之战以后诸葛亮的职务是军师中郎将，现在升格为军师将军，任务是署左将军府事。因为刘备这个时候的正式职务是左将军，左将军他要开府，他有一个左将军府，这个府里面的事情由诸葛亮总理。并且在刘备外出的时候&ldo;亮常镇守成都，足食足兵&rdo;，刘备去打汉中，诸葛亮替刘备看家，守着成都，供应粮糙、供应援军，这是他的工作、他的职务。所以他没有责任。

有一些历史学家提出来说，诸葛亮难逃其咎，为什么呢？因为关羽攻打襄樊是按诸葛亮隆中对策的战略规划在行动，所以诸葛亮也有间接的责任。我认为我不同意这个看法，为什么呢？第一，诸葛亮的隆中对策是战略规划，不是实施方案，它是一个总体的规划。懂规划的人都知道有总规、有详规，还有实施方案。何况诸葛亮并没有向关羽直接下达命令要关羽去进攻襄樊，而且诸葛亮也没有这个权力直接下达命令，他有什么责任呢？这是第一点。第二点，诸葛亮的隆中对策是怎么说的？诸葛亮说：&ldo;天下有变，则命一上将将荆州之众以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川&rdo;，这里这个将军指的是刘备了，这段话说得非常明确。它包括两个内容：第一是天下有变，那么请问，关羽打襄樊的时候天下有变吗？没有。第二，诸葛亮的这个战略规划也说得很清楚：&ldo;命一上将将荆州之众以向宛、洛&rdo;，这个上将可能心目中指的也就是关羽吧，姑且这么猜测吧；&ldo;将军身率益州之众出于秦川&rdo;，‐‐是两路出兵，同时进攻。那么襄樊战争的时候，两路出兵了吗？也没有。