笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第67章（第2页）

出太冲《咏史》。”（《杜诗镜铨》卷一三）第一首便从咏怀入手，首四句

写自己的漂泊生涯；因躲避战乱而自东北漂泊至西南，淹留于异乡殊俗之地。

五六两句继续咏怀：安史作乱引起的动荡局面使自己不能还乡，只好作诗哀

时。“羯胡”明指安史，暗指侯景，“词客”则兼指自己与庾信，从而转入

咏史，绾合无迹。未二句叹庾信之坎坷遭遇，亦借以自叹平生。1第二首专咏

宋玉，而诗中处处映带自己：首句言两心之相通，次句明师承之渊源。颔联

写尚友古人，恨不同时之悲。后四句咏尚存之宋玉宅与泯灭之楚宫，句中亦

注入深切之感慨。第三首专咏王昭君，首联写昭君乃山川钟灵毓秀而生，颔

联伤昭君远嫁异域，后二联写昭君之不遇及其怨恨心情，诚如李因笃所云，

“只叙明妃，始终无一语涉议论，而意无不包。”（《杜诗镜铨》卷一三引）

1夔州没有与庾信有关的古迹，所以王嗣奭认为这首诗是咏荆州的庾信宅（《杜臆》卷八），仇兆鳌因之，

且云：“宅在荆州，公未到荆，而将有江陵之行，流寓等于庾信，故咏怀而先及之。”（《杜诗详注》卷

一七）浦起龙批评这种说法“枝梧特甚”，且云：“此‘咏怀’也，与‘古迹’无涉，与下四首，亦无关

会，”又云：“此题四字，本两题也。”（《读杜心解》卷四）其实杜甫只是因庾信的生平与自己相似而

连类及之，与荆州之庾信宅并无关系，王、仇二家之说确有“枝梧”之病。而浦氏云云，完全误解了杜甫

咏史诗的咏怀实质，其误更甚。

第四首咏先主庙，兼及武侯祠，第五首赞叹诸葛亮之功业，才能及忠贞不渝

之品德，对那一对风云际会的君臣，尤其是那位尽瘁王事的忠臣表示由衷的

仰慕。如上所述，这五首诗都是“咏古即咏怀”，然而正如李因笃所云，“五

首托兴最远，有纵横万古，吞吐八极之概”（《杜诗镜铨》卷一三引），它

们所咏的又不限于杜甫一己之情怀。庾信生逢乱世，漂泊异国，欲归故国而

不能，只能寄悲苦于诗赋。宋玉遭荒淫之主，才能不为世用，徒能以文字讽

谏，终于国事无补。王昭君以国色而见嫉，因直行而见弃，终于埋骨塞外，

遗恨无穷。这三位人物的悲剧命运具有十分典型的历史意义，正如金圣叹评

第三首云：“咏明妃，为千古负才不偶者十分痛惜”，是“从来弃才之主一

面照胆镜”（《杜诗解》卷三）。这种悲剧又具有十分强烈的当代意义，因

为贤才遭斥正是唐帝国走向衰落的重要原因。这说明杜甫是带着深沉的历史

意识和强烈的当代意识来观照古人的，唯其如此，清人卢世才能把《咏怀