笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第138章（第1页）

税档潜升是指同一人须缴纳更多的所得税。‐‐译者注

赤字：年度支出超出年度收入。

欧元：从2002年开始的欧元货币开始在多数西欧国家使用，2010年1欧元可以兑换14美元。

债务：过去多年的全部赤字总量。

消费：购买产品。

外包：美国工厂海外生产。

泡沫：市场过热。

狂热：欲望胜过恐惧的市场暴涨。

恐慌：恐惧胜过欲望的市场崩溃。

权利津贴：按照法律要求的美国联邦开支，比如社会保险和医疗保险。

福利依赖：依靠福利但没有动力去摆脱。

道德风险：保护公司免遭其行为带来的危险后果。

第17章政治暴力

希腊抗议者对预算深渊和就业减少感到愤怒，2010年在雅典制造暴乱。（pascalrossignolrbis）

思考题

什么会导致政治体制的失效？

暴力可以达到什么目的？

如今哪种类型的暴力最普遍？

现代化是如何引起动荡的？

你如何判定是否发生了一场革命？

为什么知识分子在革命中表现突出？

布林顿的革命阶段有哪些？

所有的革命都以严重后果收场吗？为什么？

革命为何不再流行？

政治学家们‐‐受第2章讨论的&ldo;体制&rdo;方法的影响‐‐经常讨论体制和稳定，一些人甚至将政治系统描绘成从不会发生故障的动力十足的机器。但20世纪60年代末，媒体上就充斥着暴力和革命的画面，此时政治学家开始批评其学科的静态取向，而代之以将注意力转向失效和剧变。有的人已忽略了发生在自己后院的冲突和暴力。1965‐1968年的黑人暴乱使学术界突然发现了美国的暴力。以前将暴力视为反常的许多学者，最后同黑人激进分子h&iddot;拉普&iddot;布朗一样，认为&ldo;暴力跟草莓派一样都是美国的一大特征&rdo;。同样，在20世纪90年代，原南斯拉夫爆发种族屠杀时，欧洲人也开始震惊，发现自己并未免于暴力。

体制失效

政治体制可以而且确实会失效。事实上世界上的多数国家都遭受过或正在遭受体制失效，这些失效主要表现为大规模的暴乱、内战、恐怖主义、军事政变及不同程度的独裁政府专制。独裁很少是一小撮阴谋家单独就能达到的，它们是体制失效的结果，从而允许规模虽小但却组织良好的群体‐‐通常是军事组织‐‐来接管政权。这就是为什么谴责一个残暴军人政权没什么用的原因。确实，一些政权会犯下很大的罪行，阿根廷、智利和危地马拉的军人政权仅因为对左派的轻微怀疑就杀害了上千人。但为什么这些政变会发生呢？为什么体制失效会在一些国家反复出现？如果我们要开始理解这些骇人事件的话，这都是必须提出的更深层次问题。

失效之下是合法性的缺乏，合法性是国民对政权的一种感觉，认为政权的统治是公正且应受到普遍服从的。合法性高的地方，政府只需要少量的警察；合法性低的地方，政府就需要许多。例如在英格兰，人们大都遵守法律，警察很少且多数不携带武器。但在北爱尔兰，直到最近，恐怖分子还在用炸弹和子弹杀人，因为其一部分人口认为政府是非法的。在北爱尔兰，警察全副武装，而且直到最近英国军队还带着自动武器、坐着装甲车巡逻。北爱尔兰的内战已夺去了约3600人的生命。

合法性受到侵蚀的一个突出原因是政权在管理国家上的有效性缺失。无法控制的通货膨胀、腐败横行、大量失业或者战争失败都表明了政府的无能。

作为征兆的暴力

暴力‐‐骚乱、大规模的罢工、恐怖分子实施的爆炸以及政治暗杀‐‐本身并不能说明革命即将来临。实际上，对严重的国内骚乱来说，其最通常的反应根本不是革命而是军事接管。暴力可被看作政府有效性和合法性已销蚀的表现。也许骚乱并不会导致什么大事发生，新的领导人可能会使国家平静下来并鼓励它，随后开始应对引起骚乱的问题，就像富兰克林&iddot;罗斯福在20世纪30年代所做的那样。但如果政府很迟钝，只想试图简单的压制和平息不满的话，那它只能把事情变得更糟。1932年，由第一次世界大战的退伍军人组成的&ldo;索取退伍补偿金大军&rdo;，要求支付前期的退伍军人津贴以帮助他们渡过经济萧条的难关，但他们被麦克阿瑟将军所领导的军队驱散。公众对退伍老兵所受到的粗暴对待产生了强烈的反感，这几乎决定性地使整个国家在那年秋天的选举中，一致反对赫伯特&iddot;胡佛总统当选。

国内暴力既有令人绝望的一面也有其有益的一面。它说明并非所有的事情都进展顺利，还有某些群体出于绝望或信念会愿意破坏法律以造成某种改变。当面对这些国内骚乱时，一个政府的第一反应就是要压制它，并惩罚一小撮&ldo;激进分子和闹事者&rdo;。可以肯定，的确有一些煽动者会故意挑起事端，但一些人支持那些反对体制的团体的事实，告诉了当权者一些事情是错的。在1968年民主党的全国大会中，芝加哥警察粗暴地攻击那些赶来反对越战的人‐‐还有许多碰巧路过的人。大会没有理会那些抗议者，提名休伯特&iddot;汉弗莱（huberthuphrey）为约翰逊总统的副总统，但他失利了，很大程度上是因为他对越战模棱两可的立场。那次骚乱表明民主党已经失去了与其选民最重要的联系，四年前他们曾投票给约翰逊，因为当时他发誓要使国家远离战争。民主党人应该倾听反对者而不是对其置之不理。