笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

二家庭治疗与团体治疗（第1页）

“团体心理咨询与治疗（..）”！

第三节

系统思想与家庭治疗理论

家庭治疗发展于20世纪50年代，随着系统论、控制论的诞生而发展。当时的一些领导者尝试用精神分析的方法治疗整个家庭。他们发现当病人从精神病医院康复回家后经常会复发，并且家庭的其他成员也会出现精神症状。这让他们觉得家庭成员之间的不良互动模式可能是重要的病因之一，认为扭曲的家庭关系是问题根源。当时占主导地位的动力学取向治疗也受到批判，认为这种治疗将病人从环境中孤立开来。他们提倡领导者应该关注家庭关系，家庭其他成员也应该被纳入治疗。家庭治疗从系统论的角度看待因果关系，因果之间的关系多重复杂，而且互为因果。系统中的任何一个因素的变化都会引起整体的变化。同样，人是家庭、团体或社会系统中的一部分。人的想法、行为和情感随家庭或社会的互动而变幻。家庭治疗和团体治疗在此部分有很多相似之处，都强调整体大于部分之和。事实上，团体治疗中的许多理念确实源自家庭治疗。

一、家庭治疗概述

家庭治疗强调系统论。系统是自我组织、自我修复、自我复制的生存单元。系统有两层含义：①治疗的重心不再是个人，而是整个家庭；②要用系统的观点看整个家庭，治疗的重点在于改变家庭成员之间的关系，强调系统中的互动。如一对夫妻带他们的问题孩子前来寻求帮助，但是领导者的重点可能会放在改善夫妻关系上，从而解决孩子的问题。此外，家庭治疗中特别注重家庭中的积极、健康的力量，利用家庭自身的资源修复家庭的问题，使家庭成员在面对压力的时候更具有弹性（resilience）。

家庭治疗主要分为以下几个分支：

（一）结构式家庭治疗的观点

代表人物是美国儿童精神病学家米纽琴（SalvadorMinuchin），他的治疗焦点在于“患病”的家庭结构。在1960年代，米纽琴在治疗美国犹太社区的问题青少年时发现，当治疗后的青少年回到原先家庭时又恢复了旧的行为模式。米纽琴认为，那些过度卷入或过度忽视的家庭的孩子往往存在问题。孩子的精神异常是有功能意义的，因为它能维持家庭成员之间平衡。有问题的孩子其实是不良家庭功能的“替罪羊”。米纽琴还提到了“联盟”的概念，父母某一方常常与孩子形成联盟来对抗另一方，但这其实对孩子和孤立的一方来说，都有很大的伤害。因此，结构家庭治疗的治疗要点是解除这种联盟，加强父母的力量，界定父母与孩子之间的界限。

（二）交流理论（munication-theoreticalperspective）的观点

此流派主要关注于固定模式或人们的交流规则，采用“策略式”家庭治疗的方法。代表人物有GregoryBateson、JayHaley和PaulWatzlawick。他们认为家庭中特殊的交流模式导致了精神疾病的发生，比如在1960年代的美国，不同的研究团队均得出了类似结论，即认为某种异常的家庭交流模式导致了精神分裂症，这样的家庭无法提供正常人格发展的要素。因此，治疗的方法是改变这种病态的交流方式。策略式家庭治疗主要关注的是家庭系统如何被负反馈所控制，症状是不断重复出现的错误行为的结果。治疗的目标主要是提出干预策略，改变错误的行为模式。

（三）隔代或语境（intergenerationalorcontextualperspective）的观点

匈牙利籍美国精神病学家伊万·鲍斯泽门伊-纳吉（IvanBoszormenyi-Nagy）是语境家庭治疗的创始人。Nagy结合了系统论和精神动力学的观点，认为仅仅关注于核心家庭的此时此刻的现象未免过于肤浅。对一个家庭的影响至少还要考虑到父亲的父亲（祖孙三代的背景）。家族是一个连续体，家族传统一代传承一代，既影响到家庭成员的人际关系，又影响到个人的内心世界。人们出生的家庭环境赋予他们某种传统（heritage），在这种传统中，孩子需要对父母辈的传统表示忠诚。Nagy提出了“忠诚”的概念，一对夫妻组建家庭时，会把过去家族的传统带到新家庭中，并忠实于这种传统。这种忠诚，对家族、夫妻、孩子都是一种束缚。为了理解孩子的问题，领导者必须探索孩子对父母的忠诚，以及父母对祖父母的忠诚。

二、家庭治疗与团体治疗

家庭治疗的出现改变了心理治疗以个体治疗为一统的天下。并且，来访者不再是问题的根源，不良的互动模式才是源泉。家庭治疗的出现也推动了团体治疗的发展，因为家庭是一个“最自然的团体”。而团体是一个家庭的缩影，团体领导者在某种程度上，或多或少的扮演了父母的角色。团体成员又像是兄弟姐妹，家庭中与兄弟姐妹之间的爱恨纠葛也会在团体治疗中隐晦出现，如在团体治疗中争夺领导者的关注就像是争夺父母的宠爱。

家庭治疗最大的特点是用系统的观点去看待问题，这和团体治疗的观点一致。在团体治疗中，领导者必须从全局出发，从团体动力的角度去看待团体。团体中出现个人问题，绝不仅仅是团体成员个人的因素所导致的，而是个人与团体之间互动的结果。如团体中的“替罪羊”，并不只是个人的问题，而是团体成员潜意识地“合谋”投射导致的现象。领导者需要识别这种不良互动，以系统观处理问题。