笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第12章 西方世界终将衰落（第4页）

明斯基是把金融部门纳入主流经济学的创始人之一，他将金融部门视为一个宏观经济运行的内生因素。在此之前，金融部门基本被主流经济学忽略，而金融学又自成体系，可能也是这个原因导致主流经济学整体低估了金融体系带来的风险。

很遗憾，总体而言经济学还不能接受明斯基的观点，微观经济学只分析“政府”“厂商”“居民”三个因素，开放经济学则加上“海外”。我们当然接受明斯基的观点，金融与厂商、政府，应该以同等地位存在于主流经济学框架之中，尤其在金融成为主要产业之一的前提下。以此为基础，在一个统一的框架下，我们尝试着梳理金融与厂商、居民的相互作用机理，从一个全景视角诠释金融危机背后的经济学逻辑。

在经济学框架中纳入金融部门，我们可以看到：危机的形成过程既是一个实体经济资金使用权被挤出的过程，又是一个金融部门自我膨胀的过程，也就是我们上节所说的“金融膨胀陷阱”。

单纯从体量来说，投资银行、风险投资都不是全球金融体系重点，在全球范围内，金融业的核心都是银行，银行的核心则是信贷，而信贷的本质是借贷双方的承诺与预期。我们应该知道，金融中介市场上供需双方高度相互依赖，双方行为都会直接影响对方决策。也就是说，金融市场中任何一个因素变化都会牵动全身，主流方法论那种自变量、因变量的设定本身是存在问题的。

任何一场危机必然处于动态之中，不可能因为一个偶然事件就发生。在一个动态的过程之内，人们对金融市场回报预期的变化将导致信贷资金价格产生变化，资金供给曲线会随之上移，厂商对资金价格敏感性会逐渐下降，风险偏好会随之提高。

在资金供给曲线上移的过程中，厂商面对金融会逐渐处于劣势。金融部门掌握着资金通道，也就有了天然优势，厂商必须遵循金融部门的规则。而在毁灭型创新中，金融部门必须遵循厂商制订的规则，这两种情况恰恰相反。由此，厂商投资机会、收益都逐渐被金融部门侵蚀。

毁灭型创新会自行衰减，反之，金融部门侵蚀厂商利润，自行衰减的过程却不存在，变成了不可逆的。厂商的收益会越来越低，金融的收益会越来越高，厂商有动力而没有能力，金融有能力而没有动力。一旦厂商全部利润被金融部门侵蚀，不能提供更多收益，金融业就可以超脱于“储蓄→投资→收益→扩张”，自创一套独立于实体经济之外的资金循环模式——“储蓄→金融自我创造→储蓄→金融自我再创造→……→泡沫→破灭”。

如果金融体系开始资金自循环，那么经济循环就有可能进入“金融膨胀陷阱”。“金融膨胀陷阱”是一个金融业螺旋式的上升过程，不存在内生停止因素。到达一定程度，金融部门扩张就会以实体经济萎缩为代价，越到后期挤出效应会越剧烈。更可怕的是，“金融膨胀陷阱”难以识别，资金供给曲线上移可能会被视为“市场化”行为，是以市场的名义进行的。随着资金供给曲线上移，同时拉高的还有社会风险偏好。最终，“市场化”导致资金价格超越实体经济回报，只有金融业自我循环才能实现收益预期。

道理很简单，对于来自金融产品的收益预期会自我强化，对于资金安全的自信也会自我强化，突破安全点而不自知。

在金融膨胀的过程中，资金循环与实体经济没有直接关系，资金收益率最主要的影响因素是不断强化的自我预期。需要强调的是，如同经济学中的工资刚性，投资收益率同样存在刚性特征。真实世界中，无论金融市场走势还是实体经济都具备连续性，所以，看到单边上涨的市场，无论居民、厂商还是金融部门，其最终一致性预期都将呈上涨趋势，膨胀又不断强化自身判断。

不同于供需双方形成均衡价格，收益预期与收益上涨是两个互相促进的因素，不存在最终的“均衡”概念。最终，在完全缺乏规则的前提下，终止“金融膨胀陷阱”有两种方式，一种是再次出现毁灭型创新，另一种就是金融危机。如果使用后一种方式，那么“均衡点”是社会风险承受能力与收益率配比，一旦高收益带来的风险突破整体社会风险承受能力，危机就会爆发。

任何一件事，无论利好还是利空，甚至是完全无关金融市场的事件都可能成为压倒骆驼的最后一根稻草，由此，随机事件诱发崩盘，金融危机就会出现。

2007年之前，美国金融资产高速扩张，无论新古典经济学者还是凯恩斯主义者都无法解释，实际上，美国已经进入了“金融膨胀陷阱”，此时，经济活动的标准由金融交易确定，已经完全脱离了经济学的研究范围。

用不属于同一范畴的经济理论去解释“金融膨胀陷阱”，南辕北辙也就不奇怪了。

跳出金融看危机

今天，我们都知道美国在2007年发生了次贷危机，然而，何为“次贷”？

所谓“次贷”就是对低信用贷款者发放的贷款，在“零首付”“零文件”等一系列极简房贷推出的第一时间，饕餮盛宴的结局就已经注定。原本次级贷款是有风险的，但是，经过金融衍生品的一系列魔幻手段，很难吃的蛋糕被抹上了一层优质奶油，于是，次贷便随着金融衍生品将风险传播到整个金融体系、美国直至全世界。

关于这场危机，让我们把具体过程抽象化，一起来凝练金融危机背后的经济学逻辑：

……→经济繁荣→流动性宽松→房价上涨→发放次贷→对冲风险（CDO等衍生债券）→房价下跌→次贷损失→对冲衍生金融工具损失→市场信心下降→金融机构倒闭→流动性紧缩→实体经济下滑→大型企业崩溃→全球经济危机→……

勾勒的骨架的前后都有“……”这个符号，加入“……”并非全无理由，这昭示着资本主义世界金融危机是一种循环。只不过金融衍生品的存在使得2008年全球金融海啸发生得更为迅速，危机更加刺目。这是资本主义市场的宿命，在历史的长焦镜头中，不同时期又有着不同的表现形式罢了。

200多年前，英国牧师、经济学家托马斯·罗伯特·马尔萨斯（1766—1834年）在1798年出版了《人口原理》（又译为《人口论》），其核心观点如下：第一，食物为人类生存所必须；第二，两性之间的情欲是必然的，且几乎会保持现状。所以，马尔萨斯的结论是：人口的增加，必然要受到生活资料和罪恶的抑制，因而使现实的人口得以与生活资料保持均衡。

马尔萨斯被誉为庸俗经济学的代表人物，在他生活的农耕时代，人类生产能力一直在低水平循环，绝大部分个人以延续生命为目标。让我们以“生存经济”来为这段历史时期的经济水平命名，生存经济中市场激励可以忽略不计，如果用当代经济学语言来描述，可以说这个时代人类的需求具有无限弹性。

生产力过于低下，无论生产什么都能消费掉。对一个部族或者国家来说，最重要的不是生产，而是对抗天灾和异族，维持种族延续。

没有专业化分工，没有市场，何来经济危机？所以，在当时的条件下，马尔萨斯说的话不一定全无道理。在分而治之的封建农奴制度中没有任何一方具备绝对优势，于是，在无数次试错中出现了交易中的公平契约、公司制的信托责任。终于，在中世纪结束的时候，西方突破了生存经济藩篱，创造了辉煌的工业革命。

阴阳相随，也就是在这一刻，人们种下了经济危机的种子。

人类社会一旦跃迁到工业革命，货币便成了必不可少的经济血液，最昂贵的生产资料转变为人力资源，要想领先于竞争对手，就必须不停创新，只有开天辟地的创新才能带来垄断全球的利益！

君不见，第一次工业革命把英伦诸岛变为日不落帝国，第二次工业革命则把美国置于全球产业链的顶端，美国又依靠信息技术革命，至今仍垄断着绝大部分高端产业。

创新是艰难的，无论牛顿、爱因斯坦还是爱迪生、特斯拉，都是不世出的巨人，他们都以一己之力缔造了一座理论或技术大厦。正因如此，重大的创新才显得有意义，才有可能改变世界。至于平时，我们的世界几乎是静止的，否则，一觉醒来，昨天的知识、生活习惯就已经全部过时了，这恐怕会让人疯掉，所谓“日新月异”只是夸张的形容。

因为创新艰难，每次创新成功带来的都是巨大利益。一旦创新出现，资金便会蜂拥而至，整个人类的面貌为之改变。任何一次创新都有自己的生命历程，创新开始的时候生产奢侈品，随着技术不断进步，成本会降低，就会从极少数人普及到众生。旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家，一代伟大创新的使命就基本结束了。

昔日不可重来，工业革命、电气革命、信息革命，每次重大技术革命都必然在繁荣之后出现萧条，理由很简单，已经没有市场再创造利润了。但是，前期资本、设备、人力仍在，投资还要继续，资本还要寻求更多利润。

没有市场，钱会去哪里？答案之一，是泡沫。泡沫还会让神话继续创新，比如金融衍生品愣是把次级贷款包装成一种优质投资品，最终复杂到能把风险传染到全世界。

泡沫很绚丽，结局只有一个：破灭。泡沫破灭了，人类还得生存，还要继续创造财富。如果不能创造，就可能转向掠夺。于是，人类有了“一战”“二战”，有了中东纷乱的战争……战争会毁灭既有财富，也为处在金字塔尖上的国家创造了新的市场。

此情此景，当如何救亡？

只有毁灭型创新再度光临人间，人们才会再度抛弃原有生活模式，再次进入一个崭新的世界。毁灭型创新也叫创造型毁灭，用直白的语言来说就是推倒重来，于是经济会再度繁荣。

脱离生存经济的100多年来，经济危机的内核始终没有改变。

2007年的次贷危机与1929年大危机并无二致，原因都是创新的潜力耗尽，只不过一个是第二次工业革命潜力耗尽，另一个是信息化创新能量耗尽；一个是过剩的流动性进入了股市，另一个是进入了房地产市场。

末变而未本变，所变者亦为未变。

数百年来世界始终在变化，抽丝剥茧，我们会发现，变的都是外壳，不变的是繁荣与萧条，不变的是贪婪与恐惧。所有的繁荣与萧条、所有的贪婪与恐惧，我们都知道，西方世界终究无法去除。所谓历史，表象在变，市场不变，转来转去，西方世界该犯的错误还是要犯，该跌的还是要跌，该产生危机的还是要产生危机，也许这就是西方世界的命运。