笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第112章（第1页）

杜甫所说的“比兴”到底是什么意思呢？显然它不可能是指“比方于物”与

“托事于物”（《周礼?太师》郑众注），而应是：“比，见今之失，不敢

斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。”（《周

礼?太师》郑玄注）因为先郑所释的“比兴”是一种修辞手法，后郑所释则

含有美刺之义，而元结的两首诗相当古拙，绝无比喻等等修辞手段，其价值

正在于对社会黑暗现象的揭露。《舂陵行》末句云：“何人采国风？吾欲献

此辞！”（《元次山集》卷四）可见元结自己也认为他的诗是继承了《诗经》

的美刺传统的。所以杜甫所谓“比兴体制”，正是指《诗经》所开创的美刺、

规讽传统。杜诗中对元结的诗予以极高评价，云：“贾谊昔流恸，匡衡尝引

经。道州忧黎庶，词气浩纵横。”又云：“感彼危苦词，庶几知者听”。都

是从元诗的讽喻作用着眼的。杜甫并不反对或轻视陈子昂的“兴寄”主张，

上引杜甫对《感遇》诗的赞颂就说明了这一点，但他进而倡导“比兴体制”，

却弥补了陈子昂诗论的一大缺陷。有两点情况需要作进一步的说明：一，杜

甫在倡导《诗经》的优秀传统时虽然沿用了“比兴”一词，但其内涵要比汉

儒所释更为广阔、深刻。简而言之，汉儒（例如郑玄）所说的美刺是一种狭

隘的功利主义观点，在他们看来，无论是美是刺，作诗都是为了规谕君主。

而杜甫所倡导的其实是广泛而真实地反映社会、时代的写实，也即恢复《诗

经》中优秀作品的本来面目，社甫的创作实际就证明了这一点。二，杜甫虽

以《诗经》作为写实文学的代表，但事实上他对于汉乐府民歌及建安诗人反

映社会现实的诗歌也一样的重视，他在倡导“比兴”传统时同样做到了“转

益多师”。

综上所述，我们认为杜甫“别裁伪体亲风雅”的主张不但具有较高的理

论价值，而且对当时的诗坛具有重大的指导意义。如果说陈子昂的理论为盛

唐诗指明了方向，那么杜甫的理论就是盛唐诗继续发展的指南。因为唐诗在

盛、中之际的变化之标志，正是从以抒情述志为主转变为以写实为主。所以

中唐诗人白居易、元稹等人都对杜甫给予极高的评价，而且在新乐府诗的写

作中主动接受了杜甫的巨大影响。可惜的是白居易等人过分强调了诗歌的讽

喻作用，结果反而从杜甫的理论向汉儒倒退了一步。我们把社甫的理论置于