笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第150章（第1页）

功能主义

另一种与世界组织相关的观点就是让国家首先在一些特殊的或&ldo;功能性的&rdo;领域进行合作，这样它们就会看到，彼此合作比双方冲突所取得的成就要大得多。由于不断增加的相互信任，它们之间会逐渐建立起一种稳定的和平。功能主义合作会产生一种&ldo;溢出&rdo;效应。几十个与联合国相关的机构如今正在疾病控制、食品生产、天气预报、民航、核能及其他领域促进国际间的合作。即使是一些敌对国家有时也能坐下来在特定的领域解决一个共同的问题。

但这没有产生&ldo;溢出&rdo;效应，它们仍然处于敌对状态。有时，这些功能性组织会变成一个冲突的舞台，比如发展中国家集团将以色列和南非从联合国教科文组织中驱逐出去，还有美国退出处于苏联控制之下的教科文组织。即使与联合国相关的世界货币基金组织提供了帮助，使受困的经济体摆脱了困境时也会产生冲突，因为受助国经常表示，在世界货币基金会组织要求下的经济改革干涉了自己的主权。功能主义的途径为世界问题的解决提供了一些帮助，但它却没有触及最大的问题‐‐战争。

关键概念◇民主和平论

两个民主政体间从未有过战争。你能够说出两个民主政体间相互斗争的任何实例吗？有人说美国内战，但当时的南方并不是完全意义上的民主。1982年阿根廷和英国在马尔维纳斯群岛上的斗争？但当时阿根廷是军事独裁政权。印度反对巴基斯坦看起来是一个可能的候选事例，但巴基斯坦如今由将军来统治。民主和平的理论是强大的。

从逻辑上看，为什么民主会带来和平呢？民主使领导者普遍对公民负责，他们倾向于谨慎行事并遵守弗里德里希那个著名的&ldo;预期反应法则&rdo;。他们会想，&ldo;如果我把国家带入了战争，那么选民会怎样反应呢？嗯，我认为还是不要战争为好。&rdo;当约翰逊总统在越南问题上忽视了这种谨慎‐‐因为他觉得如果共产主义者胜利了，那么选民就会反对他，他的声望会急剧下滑，且无法继续连任。小布什总统在伊拉克战争和占领上遭遇了类似的问题。独裁者没有这样的限制，他们也许倾向于不计后果的错误冒险，就像1979年勃列日涅夫入侵阿富汗，或萨达姆&iddot;侯赛因于1990年入侵科威特一样。

民主政体，因为很容易被自由媒体广而告之，因此不太容易妖魔化其他民主政体（它们妖魔化非民主政体）。法国与美国定期性地惹怒对方，但它们都没有把对方描述成敌人。独裁国家通过控制媒体，可以说服国民谁是有威胁的敌对力量。和平事业得益于民主的扩散。

第三方协助

一种解决争议的方式是让一个未卷入冲突的第三方穿梭于争论双方之间，以试图找到一个中间地带。第三方来回传递消息，澄清各种问题并提出各种妥协方案，如1949年联合国的拉尔夫&iddot;邦奇（ralphbunche）在阿拉伯和以色列之间斡旋，卡特总统1978年在戴维营对贝京（beg）和萨达特（sadat）进行调停，以及理查德&iddot;霍尔布鲁克（ri插rdholbrooke）1995年在代顿所做的那样。第三方有助于缓和紧张的局势并找到妥协的方法，但前提是争议方必须想要找到解决的办法。如果不想解决的话，第三方的协助是不会有效果的。

外交

最古老的维持和平的途径是通过外交接触，将一国首脑的使节派往另一国。一位优秀的外交家对所有的权力因素以及所涉及国家的利益了如指掌，并能提出一些有助于达成至少双方部分满意的妥协建议。这时最关键的是：必须存在妥协的意愿。但这是非常困难的，因为国家通常广泛限定了其主要的、不可妥协的利益，并且不愿意将它们削减至需要妥协的程度。经过几年紧张的谈判，在美国的主持下，以色列和巴勒斯坦还是在它们认为属于自己的关键利益上无法妥协。

如果成功的话，外交家就会签订需要经过批准和遵守的条约。如果一个国家感到某一条约损害了它的利益，那么就没有任何办法可以阻止它选择退出该条约，就像小布什总统在2002年宣布退出1972年美苏签订的《反弹道导弹条约》一样。国家加入并遵守条约是因为它符合自身的利益。一些观察家认为，美国和苏联都是世界强权政治的新手，它们在外交上缺乏技巧，并且不愿意妥协。它们之间的不信任气氛是冷战的特征之一。

维和

与外交有关的运用第三方的军事力量来支持停火、休战以结束战斗的思想。这些武装力量，戴着联合国的蓝盔，帮助稳定以色列及其阿拉伯邻居、希腊和土耳其在塞浦路斯的停战线。这些力量无法通过制止正在进行的冲突来&ldo;强制实施和平&rdo;。唯一的办法是在战争中支持一方，但这又与维和背道而驰。因此，期望国际维和部队（unprofor）来拉开并平息波斯尼亚的战争各方肯定是不现实的。国际维和部队接受了不可能的任务，使自己蒙羞。但从国际维和部队那里接管此事的执行部队（ifor）却是不同和成功的，因为它是在三方‐‐波斯尼亚、克罗地亚和塞尔维亚‐‐同意在代顿由美国斡旋达成和平协议之后来到的。执行部队同样装备精良，而且获准在遭到进攻时可以予以反击。这些强有力的交战规则阻止了某些粗暴事件的发生，而这些是国际维和部队无法做到的。一些人建议，在未来的维和行动中应采用执行部队的模式，但这样的行动只有在事先已达成和平协议的情况下才起作用。