笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第146章（第1页）

家集注”，实收注家也达一百五十一人，但其中主要的也仅有王洙（伪）、

赵彦材等十数家，其余的仅偶尔引及。所以此本的价值不在于所集注家之多，

而在于较为精审，尤以编年的成就为特出。从王洙本在分体中略寓编年之意，

到黄伯思本不分诗体随年编纂，再经鲁訔“有考于当时事实及地理岁月”（鲁

訔《编次杜工部诗序》，《草堂诗笺?传序碑铭》），杜诗的编年已取得一

定的成绩。黄氏父子（以黄鹤为主）在此基础上进一步按年编诗，把所作岁

月注于逐篇之下，虽尚有考核欠精或证据不足而强为编年者，但编年可靠者

较多，多为后代注家所采用。

（四）《集千家注批点社工部诗集》二十卷1

刘辰翁评点，高崇兰编集，初刻于元大德七年（1303），后代翻刻本极

多，今存者以元至元元年（1308）校刻本为最善。刘辰翁曾选批杜诗，成《兴

观集》，未刊行。其门人高崇兰取《兴观集》及未收入此集的刘氏批语，复

选录杜集旧注，编成此书。2此本所集注家不足百家，且多本于蔡梦弼本与黄

鹤本，没有什么特点，其价值全在于批点。对刘辰翁的批点，后人颇多讥讽，

但平心而论，刘本长于诗词，故其批点多有精微之处，未可轻视。况且评点

与注释不同，它重在体味杜诗的艺术特点而不在于解释成语典故，这在杜诗

1洪业《杜诗引得序》中认为郭知达删削伪苏注尚未尽，并指出两处例子：卷五《后出塞》之五注引“坡

云：详味此诗，盖禄山反时，其将有脱身归国，而禄山尽杀其妻子者。不出姓名，亦可恨也。”又卷一九

《至日遣兴奉寄两院遗补二首》之一注引”坡云：《唐杂录》谓宫中以女工揆日之长短，冬至后日暑渐长，

此当日增一线之功。黄鲁直：此说为是。”今检前一则见于津逮秘书本《东坡题跋》卷二，乃东坡杂书杜

诗后之跋语；后一则见于《苕溪渔隐丛话》前集卷一○，惟径称“山谷云”。所以我们认为这两条注很可

能不是出于“伪苏注”，待考。

1此书编纂、刊行俱已人元，但刘辰翁在习惯上被视作宋人，故归人宋注类。

2刘氏另一门人罗履泰亦编了类似的《须溪批点选注杜工部诗》，其刊行且早于高崇兰本，但罗本极草率，

而高本由刘辰翁之子刘将孙亲自校刻，较为精审。

阐释学中是别开生面的。

宋代出现的杜诗集注本共有二百来种，3可称极盛，然而内容陈陈相因，

故大多已经亡佚。在流传下来的宋人集注本中，除上述四种以外，还有收入