笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第132章（第1页）

王朝建立后逐渐发展的社会矛盾，部分学者对旧的章句之学的传统观念和方法表示

怀疑，提倡富于批判精神的一家独断之学。刘知几《史通》就是这一学派的代表，

这股怀疑思潮，是唐代中后期儒学复兴运动的前奏。啖助、赵匡、陆淳等人的《春

秋》学，正是这一思想的继续。他们的经学研究具有&ldo;通经致用&rdo;的时代特点。赵

匡在《举选议》中批评那些远离实用的章句之徒说：

疏以释经，盖整蹄耳。明经读书，勤苦已甚，既口问义，又诵疏文，徒竭其精

华，习不急之业。而其当代礼法，无不面墙，及临民决事，取办胥吏之口而已[注]。

他看不起那些&ldo;口问义、诵疏文&rdo;的读书人，认为这是白费精神去学习那些无

助于自己，无益于社会的业务。陆淳曾对吕温说：

良时未来，吾老子少，异日河图出，凤鸟至，天子咸临泰阶，请问理本，其能

以生人为重，社稷次之之义发吾君聪明，跻盛唐于雍照者，子若不死，吾有望焉[注]！

在陆淳看来，国家政治的根本在于&ldo;生人为重，社稷次之&rdo;。这样，陆淳等人

在章句训诂盛行于世的时代，独具慧眼，重申儒家文化的用世精神，他们的主张代

表了对两汉以来经学的反动以及向儒学原旨复归的历史潮流。柳宗元曾概括陆淳著

作的中心思想是&ldo;以生人为主，以尧舜为的。&rdo;[注]啖助也说：&ldo;夫子之志，冀行

道以拯生灵也&rdo;[注]。他们继承了儒家的&ldo;仁政&rdo;理想，并将其贯穿在《春秋》学

研究之中。如在《春秋微旨》卷上解释鲁庄公四年&ldo;纪侯大去其国&rdo;一条经文，陆

淳不采三传旧说，认为&ldo;天生民而树之君，所以司牧之&rdo;，因此，非贤非德之人不

应居于统治地位。如果&ldo;捐躯以守位，残民以守国&rdo;，这是三代而下&ldo;家天下&rdo;的

恶果，不是儒家提倡的理想制度。他实际上是利用儒家理想之&ldo;道&rdo;，对专制制度

进行批判。又如在《春秋集传纂例》卷6《军旅例第十九》中，陆淳记啖助之语说；

观民以定赋，量赋以制用，于是经之以文，董之以武，使文足以经纶，武足以

御寇。故静而自保，则为礼乐之邦，动而救乱，则为仁义之师。……今政弛民团，

而增虚名以奉私欲，危亡之道也。同书同卷《赋税例第二十一》陆淳记赵匡说：

赋税者国之所以治乱也，故志之。民，国之本也，取之甚则流亡，国必危矣，

故君子慎之。这类理解，是对儒家原始精神中&ldo;民本主义&rdo;思想的发挥。