笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第117章（第1页）

妄想狂的下一个攻击目标是&ldo;全面胜利&rdo;，尽管有可能代价惨重。霍夫施塔特写道，追逐不切实际的目标的过程中，失败使他们越来越郁闷，因此而变本加厉。只有叛徒和懦弱者对此进行批评，这些人应该受到谴责和忽略。媒体是典型的懦弱者和失败者。一些批评人士认为小布什政府出现了妄想狂倾向。实际上，妄想狂是所有政权里一直存在的危险因素，尤其是希特勒和萨达姆等人当权的政府。

怎么做◇制图

有了计算机，制作彩色的图示变得很容易（尽管有时也会把人搞糊涂）。拥有一组数据并不必然意味着能够制成好的简图。数据要按类型进行分类。如果是逐步递增的，可以显示出其上升的趋势。如果是上、下交替的，可以显示出一条曲线。之前我们对华盛顿的利益集团的数量进行过纵向分析，现在把时间段限定在1980年到2010年，我们的假设是，它们会随着时间段而递增。

我们既可以用计算机来绘图，也可以用铅笔和尺子来制作简图。首先，画出一个&ldo;l&rdo;形图。向上的是y轴，你可以在上面标出刻度，通常是从0开始递增到比最大量多一点，比如说最大量是2827，可以将刻度增加一点标到3000。可以按100为单位对刻度进行划分，也可以以5％或是人均gdp的5000美元为单位。米尺可以让刻度划分更精确。

现在对x轴进行划分，从1980年到2010年。沿着y轴向右，把相应的数字标在合适的位置。然后把这些点连起来（也可以通过计算机完成），就完成了一个线状图。

如果线条是上升的（通常是上下交替），你就可以证明上述假设，华盛顿的利益集团呈逐步增多趋势。如果线条是下降的，你就必须对假设作出修订，华盛顿的利益集团是逐年下降的（当然不可能）。如果线条是弓形的，你也必须改变假设来应对你的发现。

如果你想对两个变量进行比较，可以使用不同颜色的线条，比如蓝色代表阿尔图纳市（altoona）民主党的得票数，红色代表该市铁路工人的数量，这就可以显示二者之间的相关度（工会成员通常会投民主党的票）。饼状图只在显示各个变量所占的比例时才会使用。

并非所有的简图都是线形图。&ldo;之&rdo;字形的线形图可以显示出历时性的变化，但是无法进行同时段不同变量的比较。要完成后一项任务，就要使用柱状图。比如，要显示共和党在几次选举中的平均得票率，可以使用线形图；要显示不同变量之间的差异，如2008年大选中不同收入阶层的投票情况，就要使用柱状图。前面讨论过的gdp情况就是用柱状图而不是线形图来表示的。

期望过高的危险

不管是总统制还是议会制，焦点都集中在行政首脑身上。人们希望他们能在低失业率和低通货膨胀的情况下实现经济增长。美国人批评奥巴马总统没能在几个月时间里解决经济严重衰退的问题。人们要求政府首脑保持低税率，同时又要维持高福利。他们要对任何错误负责，却又被要求以放权的方式进行管理，尽可能将事务委派给下属。问题越多，压力越大，他们就不得不更多地进行委托。

他们怎样才能达到所有目标？他们怎么可能同时管理好政府、经济、下属及政策？显然他们做不到，也越来越难以做到。聪明的领导人试图营造一种安静、进步、感觉良好的氛围，来取悦大部分民众。里根总统深谙此道。管理的具体细节并不重要，这些细节由顾问和职业文官负责，很少有公众关心。对总统来说，最重要的是能够再次当选。在这一点上，个人的人格魅力比政策重要，象征比政绩重要。

从世界范围来看，权力一直在向行政机关倾斜，立法机关则逐步衰落。美国国会已经出台了一些应对措施，但也已经处于逐渐后退的状态。一些观察者指出，这些努力都无济于事，很多因素使得这种权力转移变得不可避免。果真如此，我们该如何捍卫民主？民主制仍然拥有一招杀手锏：选举。许多人认为这已经足够了。自有行政首脑以来，不管是总统还是首相，都要面对周期性的选举，民主因此得以捍卫。我们在第7章里讨论过，&ldo;预期反应法则&rdo;将使他们保持一种紧张状态。制约与平衡只能是18世纪的一个伟大理想，而不适合21世纪。或许我们不得不生活在行政权的主导之下了。

官僚制

官僚制一词带有否定性含义：缺乏效率，拖延着民众与政府之间的事务。研究官僚制的德国社会学家马克斯&iddot;韦伯认为，尽管我们不喜欢却没有办法避免它。官僚制是那些由任命的官员执行法律和政策的庞大组织的统称。在理想状态中，它遵循规则与程序，有一条清晰的管理链或权威等级（见第6章）。它使政府的运作具备理性、统一、可预测性和可监测性。没有官僚制，就没有政府。

另一种关于官僚制的定义是‐‐更准确的说法是&ldo;文官系统&rdo;‐‐它是永久的政府。直到现在，我们已研究过的政府都可称为&ldo;临时性政府&rdo;，由那些不断更替的、选举产生的官员组成。职业文官则终生在一个政府机构里工作。他们或许会听命于民选官员，但更多的是遵从法律并按条文行事。在具体业务领域，他们比那些新被任命、位于自己之上的民选官员了解得更多，而后者总是试图以大胆、全新的方式来重构官僚体系。文官们则非常清楚这些大胆创意的后果，因此一贯小心谨慎地行事。官僚制一旦建立了起来，便拥有一种内在的保守性，改变它是政治家们最为困难的任务之一。